﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105088/2020

16 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): Тимофеева Л.В., по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен;

2. Серебрякова А.С., по доверенности от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13525/2021)  акционерного общества  «Автопарк №6 «Спецтранс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-105088/2020, принятое

по иску акционерного общества  «Автопарк №6 «Спецтранс»

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис №2 Выборгского района»; 

обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт»

о признании недействительными торгов и договора,

установил:

акционерное общество «Автопарк № 6 «Спецтранс» (далее – истец, АО «Автопарк №6 «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов - аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) размещению на захоронение твердых коммунальных отходов (извещение №32008824937) и признании недействительной ничтожной сделки - договора № 11 от 28.02.2020 на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) размещению на захоронение твердых коммунальных отходов, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (далее – ответчик 1) и обществом  с ограниченной ответственностью  «ПКФ «Петро-Васт» (далее  - ответчик 2).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2021 в удовлетворении  требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.03.2021 АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение информационного обеспечения закупки (оспариваемых торгов), нарушение полноты информации об оформлении участия в торгах и определения лица, выигравшего публичные торги (пункт 2 статьи  448 ГК РФ). 

По мнению подателя жалобы, ответчиком 1 не в равной степени ко всем участникам закупки, применены порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а так же, не соблюден принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции но отношению к участникам закупки, в связи с чем ответчиком 1 нарушены правила закупки товаров, работ услуг, установленные пунктом 6 статьи 3 и пункта 2  статьи 3 Закона о закупках, Положением о закупках (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). Также требования к первой части заявки, установлены ответчиком 1 с нарушением Правил описания предмета закупки, установленных Законом о закупках. 

03.06.2021 ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» представил отзыв на апелляционную жалобу.

09.06.2021 АО  «Автопарк № 6 «Спецтранс» представило возражения на отзыв ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика 2 просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела,  31.01.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (Заказчик) опубликовало извещение №32008824937 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) размещению на захоронение твердых коммунальных отходов (далее Торги, Закупка).

Закупка (торги) №32008824937 проводилась на основании Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «ЖКС №2 Выборгского района» от 26.12.2018г. и Закупочной документации от 30.01.2020г., размещенной на сайте закупок.

Согласно Протоколу №32008824937/1 от 17.02.2020рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) размещению на захоронение твердых коммунальных отходов комиссия Заказчика приняла решение: допустить участника закупки под порядковым номером 1 к участию в аукционе в электронной форме и признать этого участника закупки участником электронного аукциона; отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в таблице, предусмотренной пунктом 2 настоящего протокола, участнику закупки, подавшему заявку на участие в аукционе в электронной форме под порядковым номером 2; признать электронный аукцион несостоявшимся по основанию, предусмотренному пунктом 13.1 раздела 13 главы 8 Положения о закупках, в связи с тем, что комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе в электронной форме, его участником.

В таблице, предусмотренной пунктом 2 Протокола №32008824937/1, основанием для отказа истцу в допуске к участию в аукционе, в п.п.1-5 указано, что заявка заполнена не в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки.

Согласно Протоколу №32008824937/2 от 17.02.2020 рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) размещению на захоронение твердых коммунальных отходов, комиссия приняла решение признать участника аукциона ООО «ПКФ «Петро-Васт» соответствующим Закону о закупках, Положению о закупках и документации об электронном аукционе, рекомендовать заказчику заключить контракт с единственным участником электронного аукциона.

С победителем электронного аукциона ООО «ПКФ «Петро-Васт» был заключен договор № 11 от 28.02.2020 на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) размещению на захоронение твердых коммунальных отходов.

АО  «Автопарк № 6 «Спецтранс» посчитав, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем подал жалобу в УФАС по Санкт - Петербургу до заключения контракта с единственным участником электронного аукциона.

По итогам рассмотрения жалобы 20.02.2020 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала жалобу АО «Автопарк №6 «Спецтранс» на действия организатора торгов ООО «ЖКС №2 Выборгского района» при организации и проведение аукциона в электронной форме необоснованной. 

Посчитав, что  ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района»  были допущены нарушения при проведении торгов, порядок оценки первых частей заявок не содержит объективных критериев, позволяющих выявить наилучшие условия для исполнения договора, что привело к нарушению прав участника, АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает ничтожности торгов, поэтому у заинтересованного лица есть возможность оспаривать сами торги, ссылаясь на нарушения, допущенные при их проведении.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

На основании пункта 5 указанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Рассматриваемая закупка проводилась на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).

ООО «ЖКС №2 Выборгского района» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ.

Целями регулирования настоящего Федерального закона, исходя из содержания части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение информационного обеспечения закупки, полноты информации об оформлении участия в торгах и определении лица, выигравшего торги.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае неясности или недостатка какой-либо информации любой участник был вправе обратиться за разъяснениями положений документации об аукционе.

АО «Автопарк №6 «Спецтранс» с вопросами в части разъяснений информационного обеспечения закупки, полноты информации об оформлении участиях в торгах не обращалось. 

АО «Автопарк №6 «Спецтранс» считает, что Заказчиком незаконно отклонена первая часть заявки истца и отказано в допуске к участию в аукционе.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что участник закупки предоставил информацию, не соответствующую требованиям документации об аукционе в электронной форме, поскольку первая часть заявки участника закупки не соответствует   требованиям, установленным в приложениях № 2 и приложении № 3 к техническому заданию документации об аукционе. 

В приложении № 2 к техническому заданию документации об аукционе вэлектронной форме по позиции № 1 «Мусорный контейнер тип 1» установленыследующие требования: «Метка для фиксации места, времени, объемаоказываемых услуг: должно быть наличие».

В заявке участник закупки предоставил по позиции №1 «Мусорный контейнер тип 1» указано следующее: «Метка в наличии».

При этом в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки указано, что при представлении сведений о значениях показателей товаров участник закупки не вправе изменять наименования показателей и наименования товаров. Изменение названия показателя товара или наименования товара трактуется комиссией как непредставление сведений о показателе, в связи, с чем  заявка не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки, так как участником изменено наименование показателя (исключены слова «для фиксации места, времени, объема оказываемых услуг»).

В приложении № 2 к техническому заданию документации об аукционе вэлектронной форме по позиции № 4 «Мусорный контейнер тип 4» установленыследующие требования: «Ободья колес: сталь и/или чугун и/или полипропилен».

В заявке участник закупки не предоставил по позиции № 4 «Мусорный контейнер тип 4» информацию о данном показателе и его значении.

При этом  в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки в случае предоставления недостоверной информации, непредставления информации или несоответствия представленной информации требованиям документации участник закупки не допускается к участию в закупке, следовательно, заявка не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки, так как участником закупки не представлено конкретное значение показателя «Ободья колес».

В приложении № 2 к техническому заданию документации об аукционе вэлектронной форме по позиции № 11 «Мусорный контейнер тип 11» установленыследующие требования: «Наименьшее значение нагрузки на дно контейнера: 5тонн».

В заявке участник закупки предоставил по позиции №11 «Мусорный контейнер тип 11» указано следующее: «Наименьшее значение нагрузки на дно контейнера: 5 тонн».

При этом в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки в случае установления в приложении № 2 к техническому заданию соответствующего показателя с использованием словосочетания «наименьшее значение» участник закупки в заявке на участие в закупке обязан указать значение показателя более установленного в требованиях, следовательно заявка не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки, так как участником представлено значение показателя, несоответствующее установленному требованию (значение представленного показателя не более установленного в требованиях).

В приложении № 2 к техническому заданию документации об аукционе вэлектронной форме по позиции № 10 «Мусорный контейнер тип 10» установленыследующие требования: «Логотип, нумератор: на каждый контейнер должен бытьнанесен логотип предприятия, порядковый номер бака».

В заявке участник закупки предоставил по позиции № 10 «Мусорный контейнер тип 10» указано следующее: «Логотип и номер в наличии».

При этом в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки: при представлении сведений о значениях показателей товаров участник закупки не вправе изменять наименования показателей и наименования товаров. Изменение названия показателя товара или наименования товара трактуется комиссией как непредставление сведений о показателе.

Также в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки указано, что во всех иных случаях, не предусмотренных документацией, требования к показателям товаров в приложении № 2 к техническому заданию установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям к конкретным показателям товаров.

Инструкция по заполнению первой части заявок не содержит никаких дополнительных требований к порядку или возможности изменения значения показателя «на каждый контейнер должен быть нанесен логотип предприятия, порядковый номер бака», следовательно, заявка не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки, так как участником изменено наименование и значение показателя (часть показателя «нумератор» заменена на «номер», значение показателя «на каждый контейнер должен быть нанесен логотип предприятия, порядковый номер бака» заменено на «в наличии»).

В приложении № 2 к техническому заданию документации об электронном аукционе по позиции № 4 «Мусорный контейнер тип 4» установлены следующие требования: «Габаритные размеры контейнера (ШхГхВ): более 560х850x1100 мм».

В заявке участник закупки предоставил по позиции № 4 «Мусорный контейнер тип 4» следующую информацию: «Габаритные размеры (Ш*Г*В) 605*935*1110».

При этом в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки: в случае предоставления недостоверной информации, непредставления информации или несоответствия представленной информации требованиям документации участник закупки не допускается к участию в закупке.

Заявка не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки, так как участником закупки не представлены единицы измерения конкретного значения показателя.

Таким образом, участник закупки предоставил информацию, не соответствующую требованиям документации об аукционе в электронной форме».

Как было указано, пп. б) п. 1 Приложения №3 к главе 3 Документации установлено, что первая часть заявки, исходя из условий, предусмотренных документацией о закупке, должна содержать конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке.

Требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, в том числе к контейнерам для сбора и (или) транспортирования твердых коммунальных отходов как товаров, используемых для оказания услуг (выполнения работ), определены в Приложении № 2 «Требования к товарам, используемым при оказании услуг» к главе 3 Документации и Приложением № 7 к главе 4 Документации.

Приложение №3 к главе 3 Документации включает инструкцию по заполнению первой части заявки с конкретными показателями товаров, соответствующими значениям, установленным в документации о закупке.

Согласно пункту 9.3 главы 1 Документации комиссия вправе отклонить заявку на участие в закупочной процедуре, в том числе в случае несоответствия заявки требованиям документации о закупке.

Истец в первой части заявки представил ненадлежащее описание товаров по позициям 1, 4, 10, 11, что подробно изложено в Протоколе № 32008827685/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) размещению на захоронение твердых коммунальных отходов от 17.02.2020, в связи, с чем заявка была отклонена.

УФАС при рассмотрении жалобы  АО «Автопарк №6 «Спецтранс» было установлено,  что в составе первой части заявки Заявителем были представлены конкретные показатели товаров по позициям 1, 4, 10, 11, не соответствующие значениям, установленным в Документации.

В решении от 20.02.2020 по жалобе № Т02-126/20, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России было установлено, что решение закупочной комиссии Организатора торгов об отклонении от участия в Закупке заявки АО «Автопарк №6 «Спецтранс» согласно Протоколу №32008827685/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) размещению на захоронение твердых коммунальных отходов от 17.02.2020 принято в соответствии с условиями Документации.

В Приложении №2 по позиции №5 «Мусорный контейнер тип 5» установлены следующие требования:«Допускается нагрузка на дно контейнера: не менее 165 кг».

В первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» по позиции №5 «Мусорный контейнер тип 5» представлено следующее конкретное значение показателя: «Допускается нагрузка на дно контейнера: не менее 165 кг».

Инструкция по заполнению заявки содержит следующие положения о порядке предоставления сведений в составе первой части заявки на участие в закупке:

«Правила об указании показателей, которые не могут изменяться, приоритетны над иными правилами».

«в случае установления в Приложении №2 к Техническому заданию требований к товару с использованием слов/словосочетаний «не», «допускается», «менее» или «не», «допускается», «более» одновременно в пределах одного показателя товара, наименование и значение данного показателя установлено в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания».

Так же, инструкция по заполнению заявки содержит оговорку «за исключением случаев, предусмотренных настоящей документацией», согласно которой слова, словосочетания, символы «более», «выше», «не выше», «или эквивалент», «или», «

<

», «>», «не более», «не менее», «должен», «должен быть», «должна быть», «ниже», «не ниже», «должно быть», «и/или», «>», «

<

», «должны быть», «должно», «должна», «не должны быть», «не должно быть» не всегда подлежат исключению из состава заявки.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных правил, показатель и его значение должны были быть представлены в составе первой части заявки в неизменном виде, в связи с чем, аукционная комиссия Заказчика правомерно приняла решение о соответствии положений первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» в данной части.

В Приложении №2 по позиции №5 «Мусорный контейнер тип 5» установлены следующие требования: «Масса пустого контейнера 18±0,8 кг».

В первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» по позиции №5 «Мусорный контейнер тип 5» представлено следующее конкретное значение показателя: «Масса пустого контейнера 18±0,8 кг».

Инструкция по заполнению заявки содержит следующие положения о порядке предоставления сведений в составе первой части заявки на участие в закупке:

«Правила об указании показателей, которые не могут изменяться, приоритетны над иными правилами».

«в случае установления в Приложении №2 к Техническому заданию соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов «от ... до ...», «±», находящихся за знаком «:», участник закупки в заявки на участие в закупке обязан указать конкретное не интервальное количественное (числовое) значение такого показателя товара, которое должно быть в пределах разности значения, установленного Заказчиком и числовой величины, указанной после знака «±» либо в пределах суммы значения, установленного Заказчиком и числовой величины, указанной после знака «±», либо в границах интервала «от ... до ...», не содержащее указания на сведения относительно минимальности и максимальности его значения (слов/словосочетаний/символов «от ... до ...», «±»), за исключением случаев связанных с температурами, с предельными отклонениями показателей товара, предлагаемого для оказания услуг».

«Во всех иных случаях, не предусмотренных документацией, требования к показателям товаров в Приложении №2 к Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям к конкретным показателям товаров».

Инструкция по заполнению заявки в части символа «±» содержит оговорку «с использованием слов/словосочетаний/символов «от ... до ...», «±», находящихся за знаком «:»», данный знак «:» отсутствует в составе требования к конкретному значению показателя товара, что привело аукционную комиссию Заказчика к положению инструкции по заполнению заявки о всех иных случаях, не предусмотренных настоящей инструкцией. Также аукционная комиссия Заказчика не руководствовалась выделенными в составе дополнения к исковому заявлению положениями инструкции в части предельных отклонений товара, поскольку данная формулировка (предельные отклонения) прямо или косвенно не содержится в составе показателя.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных правил, показатель и его значение должны были быть представлены в составе первой части заявки в неизменном виде, в связи с чем, аукционная комиссия Заказчика правомерно приняла решение о соответствии положений первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» в данной части.

В Приложении №2 по позиции №8 «Мусорный контейнер тип 8» установлены следующие требования: «Толщина крышки загрузочного люка: от 1,5 мм».

В первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» по позиции №8 «Мусорный контейнер тип 8» представлено следующее конкретное значение показателя: «Толщина крышки загрузочного люка: от 1,5 мм».

Инструкция по заполнению заявки содержит следующие положения о порядке предоставления сведений в составе первой части заявки на участие в закупке:

«Правила об указании показателей, которые не могут изменяться, приоритетны над иными правилами».

«Во всех иных случаях, не предусмотренных документацией, требования к показателям товаров в Приложении №2 к Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям к конкретным показателям товаров».

Инструкция по заполнению заявки не содержит порядка предоставления сведений в части применения предлога «от», в данном случае положения инструкция о словосочетании «максимально от» не могло быть применено аукционной комиссией Заказчика, поскольку указанное словосочетание отсутствует в составе показателя.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных правил, показатель и его значение должны были быть представлены в составе первой части заявки в неизменном виде, в связи с чем, аукционная комиссия Заказчика правомерно приняла решение о соответствии положений первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» в данной части.

В Приложении №2 по позиции №10 «Мусорный контейнер тип 10» установлены следующие требования: «.Масса контейнера: не допускается более 710 кг».

В первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» по позиции №10 «Мусорный контейнер тип 10» представлено следующее конкретное значение показателя: «Масса контейнера: не допускается более 710 кг».

Инструкция по заполнению заявки содержит следующие положения о порядке предоставления сведений в составе первой части заявки на участие в закупке:

«Правила об указании показателей, которые не могут изменяться, приоритетны над иными правилами».

«в случае установления в Приложении №2 к Техническому заданию требований к товару с использованием слов/словосочетаний «не», «допускается», «менее» или «не», «допускается», «более» одновременно в пределах одного показателя товара, наименование и значение данного показателя установлено в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания».

Также инструкция по заполнению заявки содержит оговорку «за исключением случаев, предусмотренных настоящей документацией», согласно которой слова, словосочетания, символы «более», «выше», «не выше», «или эквивалент», «или», «

<

», «>», «не более», «не менее», «должен», «должен быть», «должна быть», «ниже», «не ниже», «должно быть», «и/или», «>», «

<

»,

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных правил, показатель и его значение должны были быть представлены в составе первой части заявки в неизменном виде, в связи с чем, аукционная комиссия Заказчика правомерно приняла решение о соответствии положений первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» в данной части.

В Приложении №2 по позиции №14 «Мусорный контейнер тип 14» установлены следующие требования: «Масса контейнера: не менее 750 кг - не более 1000 кг».

В первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» по позиции №14 «Мусорный контейнер тип 14» представлено следующее конкретное значение показателя: «Масса контейнера: не менее 750 кг - не более 1000 кг».

Инструкция по заполнению заявки содержит следующие положения о порядке предоставления сведений в составе первой части заявки на участие в закупке:

«Правила об указании показателей, которые не могут изменяться, приоритетны над иными правилами».

«в случае установления в Приложении №2 к Техническому заданию соответствующих значений, для которых указаны минимальные и максимальные значения показателей, с использованием с использованием в представленном порядке слов/словосочетаний/символов «более... - менее...», «не менее... -менее...», «менее... - более...», «более... - не более...», «не более... - менее...», «не более... - более...», «менее... - не более...», «не менее... - более...», «не более... - не менее...», «более... - не менее...», «менее... - не менее...», «более... - не более...», «не более... - не более...», «не менее... - не менее...», участник закупки в заявке на участие в закупке обязан указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона)».

«Во всех иных случаях, не предусмотренных документацией, требования к показателям товаров в Приложении №2 к Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям к конкретным показателям товаров».

Инструкция по заполнению заявки не содержит конструкции «не менее... - не более...», что привело аукционную комиссию Заказника к положению инструкции по заполнению заявки во всех иных случаях, не предусмотренных настоящей инструкцией. Также аукционная комиссия Заказчика не руководствовалась выделенными в составе дополнения к исковому заявлению положениями Инструкции в части указания одного конкретного значения показателя, поскольку вышеуказанное требований сопровождается символом «тире».

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных правил, показатель и его значение должны были быть представлены в составе первой части заявки в неизменном виде, в связи с чем аукционная комиссия Заказчика правомерно приняла решение о соответствии положений первой части заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» в данной части.

Доводы истца в части несоответствия заявки ответчика 2 по позициям: № 16 «Мусорный контейнер тип 16», № 17 «Мусорный контейнер тип 17», № 18 «Мешок для мусора тип 1», № 19 «Мешок для мусора тип 2», № 20 «Мешок для мусора тип 3», № 21 «Мешок для мусора тип 4», № 22 «Средство для мытья контейнеров тип 1», № 23 «Средство для мытья контейнеров тип 2», № 24 «Средство для мытья контейнеров тип 3», № 25 «Метка тип 1», № 26 «Метка тип 2», № 28 «Поддон», № 29 «Абсорбент нефтепродуктов с биоразложением»

материалами дела не подтверждаются.

На основе сравнительного анализа положений аукционной документации и заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» закупочная комиссия Заказчика пришла к обоснованному выводу о соответствии заявки ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что значения спорных показателей (характеристик) товаров, которые используются при оказании услуг, приведенные ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт» в заявке, соответствую требованиям Инструкции по заполнению заявки и иным требованиям, приведенным заказчиком в аукционной документации.

Таким образом, суд обоснованно отметил, документация об аукционе составлена с учетом требований законодательства. Количество участников принимавших участие в закупке свидетельствует о том, что требования, указанные в техническом задании являются исполнимыми и не являются избыточными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, в нарушение норм части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО  «Автопарк № 6 «Спецтранс» требований в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2021 по делу №  А56-105088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова