ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11033/2023

г. Вологда

04 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года по делу № А66-11033/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 150045, город Ярославль; ОГРНИП 322762700046402, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) о взыскании 308 952 руб. 90 коп., в том числе 50 935 руб. 31 коп. пеней за период с 19.02.2023 по 25.04.2023, 271 741 руб. 93 коп. штрафа.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2023 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, департаментом и предпринимателем заключен муниципальный контракт от 14.02.2023 № 0836600003322000658 (далее – контракт, контракт № 0836600003322000658) на выполнение обязательств по передаче в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» недвижимого имущества, приобретаемого для муниципальных нужд города Твери, – однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100185:365, находящейся по адресу: город Тверь, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец принял на себя обязательство передать в муниципальную собственность однокомнатную квартиру с кадастровым номером 69:40:0100185:365, общей площадью 32,7 кв. м, находящуюся по адресу: город Тверь, 

<

...> (далее – жилое помещение, квартира). Цена контракта составляет 2 717 419 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1.4 контракта жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством Российской Федерации. Качественные, количественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартиры, а также внутренняя отделка квартиры и установленное инженерное оборудование определены в спецификации (приложение 2 к контракту).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что для проверки соответствия жилого помещения (квартиры) требованиям спецификации (приложение 2 к контракту) покупателем создается комиссия (далее – комиссия), образование которой предусмотрено Постановлением Правительства Тверской области от 05.04.2012 № 142-пп «Об утверждении порядка расходования субвенций, представленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан». Покупатель уведомляет членов комиссии о времени и месте комиссионного осмотра приобретаемого жилого помещения за 3 дня до его проведения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Согласно пункту 6.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта, в случае если продавец в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств, возврат таких денежных средств продавцу производится в течение 15 календарных дней после подписания документов о приемке в единой информационной системе в сфере закупок в следующем порядке: в случае надлежащего исполнения продавцом взятых на себя обязательств по контракту возврат денежных средств осуществляется в полном объеме на расчетный счет, указанный в контракте; в случае неисполнения принятых на себя обязательств по контракту (за исключением основного обязательства) или ненадлежащего исполнения обязательств возврат денежных средств осуществляется на расчетный счет, указанный в контракте, в размере, пропорционально уменьшенном на сумму денежных средств, удержанных покупателем в счет возмещения неустоек (штрафов, пеней), отнесения расходов на продавца при оказании услуг третьими лицами (в случаях предусмотренных контрактом) и иных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по контракту. В случае неисполнения основного обязательства по контракту, денежные средства продавцу не возвращаются.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае не достижения сторонами согласия в процессе переговоров в течение 10 дней, споры сторон подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тверской области.

Продавец 07.03.2023 направил в адрес покупателя уведомление о готовности передачи жилого помещения (квартиры).

По результатам комиссионного осмотра квартиры, у жилого помещения выявлены недостатки, отраженные в акте от 14.03.2023.

Как указывает истец, 15.03.2023 изложенные в акте замечания продавцом устранены, за исключением несоответствия параметра высоты жилых помещений в квартире (2,4 метра вместо 2,5 метров).

Продавец письмами от 21.03.2023, 27.03.2023 направил в адрес покупателя информацию о том, что согласно техническому паспорту на жилое помещение, высота помещений по внутреннему обмеру составляет 2,5 м, в связи с чем, невозможна установка натяжного потолка, поскольку установка профиля для крепления натяжного полотна устанавливается на расстоянии 0,1 м от потолка, что приводит к высоте жилого помещения 2,4 м. Кроме того, ответчик просил разрешить снять натяжной потолок и произвести окраску потолочного покрытия акриловой краской.

Покупатель 31.03.2023 сообщил продавцу, что не согласовывает замену материала отделки потолка с «натяжной потолок» на покраску потолка с использованием краски российского производства MARSHALL MAESTRO матового белого цвета.

Истец 13.04.2023 в связи с неисполнением обязательств продавца по контракту и нарушением сроков передачи жилого помещения, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предприниматель в ответ на решение об одностороннем отказе покупателя от исполнения контракта 17.04.2023 предложил истцу несколько вариантов решения выявленного замечания:

уменьшить цену контракта на 5 % (135 870 руб. 96 коп.). Уменьшение цены контракта позволит передать объект недвижимости с потолочным натяжным потолком и расстоянием от пола до потолка 2,4 м в срок до 24.04.2023 для последующей передачи жилья для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей;

добавить в муниципальный контракт пункт о гарантийных обязательствах со стороны поставщика, обеспеченных платежным поручением либо банковской гарантией на сумму 135 870 руб. 96 коп. Поскольку дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, социально незащищенные граждане, гарантийные обязательства позволят быстро устранить любые поломки, полученные в ходе эксплуатации объекта недвижимости;

разрешить к поставке объект недвижимости с потолочным покрытием выполненным окраской акриловой краской марки MARSHALL MAESTRO матового белого цвета. В таком случае высота жилого помещения будет соответствовать требованиям заказчика. Передача объекта с окрашенным потолочным покрытием возможна 24.04.2023.

Истец 21.04.2023 отказал в удовлетворении предложенных решений ответчика и расторг контракт в одностороннем порядке 25.04.2023.

Истец 26.04.2023 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление) о включении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Управлением 03.05.2023 вынесено решение по делу № РНП 69-57-2023 об отказе во включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не выявлено нарушений со стороны предпринимателя.

В указанном решении управление указало, что заказчиком в соответствии с пунктом 5.8 контракта экспертиза в части признания или не признания окраски потолочного покрытия акриловой краской улучшенной характеристикой товара не проводилась. На заседании комиссии управления установлено, что ни описанием объекта закупки (приложение 1 к извещению), ни спецификацией контракта не установлены требования к жилому помещению в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, (далее – Положение № 47). Тем не менее, заказчик неоднократно в пояснениях, а также в письмах, адресованных исполнителю, ссылался на него. Кроме того, согласно пункту 1.4 контракта квартира соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к жилым помещениям. Данным пунктом не обозначены конкретные нормативные акты, которым должна соответствовать указанная квартира. 

Комиссия управления пришла к выводу, что действия заказчика, установившего ненадлежащие требования к объекту закупки, нарушают пункты 1–2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 

На основании вышеизложенного, комиссия управления пришла к выводу, что сведения в отношении предпринимателя не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием фактов недобросовестности исполнения им условий контракта.

Поскольку, по мнению истца, условия контракта № 0836600003322000658 не исполнены ответчиком своевременно и надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об уплате пеней1 и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на поставку товаров для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт – договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании пеней за нарушение срока передачи квартиры, а также штрафа за неисполнение обязательства по контракту ссылается на наличие недостатков передаваемого имущества, а также на неустранение продавцом нарушения, связанного с высотой потолков.

В частности, департамент указывает, что в силу пункта 22 Положения № 47, высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) должна быть не менее 2,5 м.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования к передаваемому по спорному контракту помещению изложены в спецификации (приложение 2 к контракту). Согласно спецификации в квартире должен быть установлен натяжной потолок.

Вместе с тем, ни описание объекта закупки (приложение 1 к контракту), ни спецификация (приложение 2 к контракту), ни иные условия контракта, либо аукционной документации не содержат требований к высоте потолков, равно как и не содержат требования о соответствии помещения Положению № 47. 

Тем не менее, согласно техническому паспорту спорной квартиры, высота потолков составляет 2,5 м.

Судом верно отклонен довод истца о допущении ответчиком нарушений требований условий контракта.

Согласно переписке сторон (письма от 21.03.2023, 17.04.2023), предприниматель предложил департаменту произвести демонтаж навесного потолка и покрасить потолок. Актом осмотра квартиры от 14.03.2023 подтверждается наличие натяжного потолка.

Податель жалобы ссылается на то, что им не согласовывалось изменение материала отделки потолочного покрытия.

Однако возможность передачи квартиры как с натяжным, так и с покрашенным потолком предусмотрена условиями аукционной документации в таблице № 1, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Несмотря на это департамент отклонил замену данной характеристики квартиры, ссылаясь на наличие у него права, но не обязанности принимать помещение, не соответствующее условиям контракта (письма от 31.03.2023 № 28/1162-2, от 21.04.2023 № 28/1414-и) и в итоге расторг контракт.

Вместе с тем, как указано выше, в техническом паспорте квартиры указана высота спорного помещения – 2,5 м.

Ни описанием объекта закупки (приложение 1 к извещению), ни спецификацией контракта не установлены требования к жилому помещению в соответствии с Положением № 47.

Таким образом, у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в приемке квартиры по контракту № 0836600003322000658 и для одностороннего отказа от исполнения данного контракта.

Судом верно принято во внимание, что впоследствии 30.05.2023 департаментом и предпринимателем заключен новый муниципальный контракт № 0836600003323000186 на выполнение обязательств по передаче в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» недвижимого имущества, приобретаемого для муниципальных нужд города Твери – однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв.м, находящейся по адресу: город Тверь, 

<

...>; кадастровый номер 69:40:0100185:365 (далее – контракт № 0836600003323000186).

В соответствии пункта 1.1 указанного контракта, продавец принимает на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта недвижимое имущество, приобретаемое для муниципальных нужд города Твери – однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв. м, находящейся по адресу: город Тверь, 

<

...>; кадастровый номер 69:40:0100185:365.

В соответствии со спецификацией (приложение 2 к муниципальному контракту № 0836600003323000186) потолок в комнате, кухне и прихожей окрашенный. Иные характеристики помещения идентичны, указанным в контракте № 0836600003322000658.

Департаментом и предпринимателем 09.06.2023 подписан акт приема-передачи помещения (квартиры) без замечаний.

Таким образом, департамент в рамках нового контракта фактически принял помещение квартиры с покрашенными потолками, как и предлагал ранее предприниматель в письмах от 21.03.2023, 17.04.2023 в рассматриваемых правоотношениях. При этом цена контракта № 0836600003323000186 составила 2 744 868 руб., что на 27 448 руб. 68 коп. больше, чем цена по контракту № 0836600003322000658.

Между тем, как верно указано судом, в сложившейся ситуации к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel – лишать права возражения), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку истец в отсутствие на то правовых оснований в одностороннем порядке отказался от контракта, он тем самым лишил продавца возможности исполнить возложенное на него в рамках контракта № 0836600003322000658 обязательство по передаче квартиры. Однако в итоге данное обязательство сторонами транслировано в контракт № 0836600003323000186 и исполнено предпринимателем 09.06.2023 согласно акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика271 741 руб. 93 коп. штрафа. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части требования о взыскании 50 935 руб. 31 коп. пеней за период с 19.02.2023 по 25.04.2023 суд первой инстанции отказал в его удовлетворении с учетом того, что спорное обязательство не исполнено продавцом по независящим от него причинам (из-за неправомерного отказа заказчика от приемки квартиры и последующего его отказа в одностороннем порядке от исполнения контракта), фактически спорная квартира в предложенном предпринимателем виде принята департаментом в рамках контракта № 0836600003323000186.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года по делу № А66-11033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько