АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18544/2019

г. Тюмень

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1079794,04 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невастрой» (далее – истец, ООО «Невастрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (далее – ответчик, АО «Тобольскстроймеханизация») с иском о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) в размере 1043867,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35926,44 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора об уступки прав требования (цессии) от 17.01.2019.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, после поступления иска в суд, произведена оплата суммы основного долга в размере 1043867,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019 №4890.

Вместе с тем, ссылается на то, что просрочка по оплате произошла по вине истца, в связи с несвоевременным предоставлением документов, указанных в пункте 2.1 договора уступки.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35926,44 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17 января 2019 года между АО «Тобольскстроймеханизация» (цессионарий) и ООО «Невастрой» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, должник АО «Строительно-монтажное управление-2» имеет общую задолженность перед цедентом в размере 4677345,97 рублей, в том числе НДС, включая отложенный платеж по договорам субподряда №700 от 19.06.2017, № 701 от 03.08.2017, заключенным между цедентом и должником, что подтверждается подписанным цедентом и должником двусторонним  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 28.06.2018.

Согласно пункту 1.2 договора, цедент с согласия должника частично уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику по договорам субподряда №700 от 19.06.2017, № 701 от 03.08.2017 заключенным между цедентом и должником в сумме 3633478,67 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за уступаемое право (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 3633478,67 рублей, в том числе НДС, в следующем порядке:

- 2589611,07 рублей в срок до 21 января 2019 года;

- 1043867,45 рублей в срок до 20 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, в срок до 21.01.2019 ответчиком произведена оплата в размере 2589611,07 рублей (платежное поручение от 18.01.2019 №305).

Письмом от 15.04.2019 ответчик сообщил истцу о финансовых трудностях АО «Тобольскстроймеханизация», в связи с чем, общество не имеет возможности произвести оплату денежных средств в размере 1043867,45 рублей в срок до 20 апреля 2019 года. Просит отсрочку погашения.

В ответ, письмом от 16.04.2019, истец предложил график погашения задолженности равными частями в срок до 30.05.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РостСтройТранс» своих обязательств возникших по договору об уступки прав требования (цессии), ООО «Невастрой» обратилось в адрес АО «Тобольскстроймеханизация» с претензией от 07.08.2019, в которой просило произвести оплату задолженности.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения сторонами договора условий, предусмотренных в ст. 388 ГК РФ, а также требований к форме соответствующих сделок (ст. 389 ГК РФ), суд признает договор уступки прав требований заключенным и действительным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 1043867,60 рублей является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком погашена сумма основанного долга в размере 1043867,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019 №4890.

С учетом изложенного, истцом уточнены заявленные исковые требования применительно к оплате, проведенной после подачи иска в суд. 

Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 22.04.2019 по 15.10.2019 (177 дней) в размере 35926,44 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как утверждает ответчик, просрочка по оплате произошла по вине истца, в связи с несвоевременным предоставлением документов, указанных в пункте 2.1 договора уступки.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его несостоятельным, по следующим основаниям. 

Как следует из пункта 2.1 договора, цедент обязан передать цессионарию в 5-ти дневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: надлежащим образом заверенные копии договоров указанных в пункте 1.1 договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, первичную бухгалтерскую документацию и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017 по 28.06.2018.

Между тем, условиями договора наступление срока оплаты не обусловлено датой направления соответствующих документов, а определено календарной датой соответствующего месяца до 20 апреля 2019 года.

Таким образом, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате уступаемого права.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, считает его составленным арифметически неверно в части исчисления периода процентов.

Как следует из пункта 3.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1043867,45 рублей в срок до 20 апреля 2019 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 190-193 ГК РФ, период процентов подлежит исчислению с 23.04.2019 по 15.10.2019 (176 дней) и будет составлять в размере 37314,69 рублей, однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере 35926,44 рублей.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 35926,44 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина по сумме основного долга возврату истцу не подлежит, поскольку уточнение иска связано с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невастрой» сумму основного долга в размере 1043867,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35926,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23797,94 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.