ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12705/2018

г. Саратов

17 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев  без вызова сторон, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года по делу № А06-12705/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Рыбников А.Н.)  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ОГРН 1113017001085, ИНН 3017066051) 

о взыскании долга сумме 359 708,08 рублей

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ООО «УК «Дом», ответчик) о взыскании долга сумме 359 708,08 руб. 

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 194 руб., истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 806 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов  жалобы заявитель указывает на уклонение истца от подписания договора энергоснабжения для освещения мест общего пользования, кроме того, апеллянт не согласен с расчетом задолженности, поскольку факт поставки коммунального ресурса подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, фиксированных в актах контрольных снятий, с которыми ответчик не был ознакомлен, в адрес истца поступило лишь исковое заявление, без приложений, что лишило ответчика достоверной информации, обосновывающей заявленные требования истца.

Постановлением Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда   от   17.05.2019 года  решение от  Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года по делу № А06-12705/2018, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, в последний день установленного судом срока (16.05.2019), в адрес апелляционного суда ответчиком направлены в 16:30 дополнения к апелляционной жалобе через электронную систему «Мой арбитр».

Согласно штампу Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, данные дополнения были обработаны 17.05.2019 в 08:44, и переданы судье по реестру передачи поступивших документов в 12:46.

Поскольку постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного   суда от 17.05.2019 по настоящему делу было подписано электронной подписью в 11:26, т.е. до передачи дополнений к жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации.

Согласно дополнительным доводам подателя жалобы, апеллянт выражает несогласие с рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства, просит привлечь к участию третьих лиц, проверить расчет истца путем проведения судебной экспертизы.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009  №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  российской  Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. 

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив дополнения к апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 названного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Дело о рассмотрении настоящего спора по формальным признакам относится к категориям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что стороны обращались в суд первой инстанции с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в отсутствие возражений сторон, следовательно, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении спора судом допущено не было.

Подателем жалобы не раскрыто, каким образом нарушены его права рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику была предоставлена возможность представления соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований. Ходатайств, влекущих необходимость осуществления перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обществом не заявлено, наличие иных оснований для осуществления вышеупомянутого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение судом первой инстанции прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

Также подлежит отклонению довод жалобы о не привлечении к участию в деле третьего лица, как не являющиеся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не является доказательством нарушения прав заявителя при принятии обжалуемого решения и не свидетельствуют о незаконности принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

В своих письменных дополнениях к апелляционной жалобе заявителем не указано, какие третьи лица, по его мнению, должны быть привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора, а также, каким образом привлечение третьих лиц будет способствовать более полному исследованию всех обстоятельств по делу, и позволит реализовать право на получение дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод о необходимости проведения судебной экспертизы для проверки расчета истца в виду незаявления ответчиком соответствующих ходатайств при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В данном случае, исследованием материалов дела установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбужденном арбитражном процессе, обстоятельств, с которыми закон связывает переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, в связи с чем, заявление апеллянта о необходимости проведения судебной экспертизы для проверки расчета истца не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, пунктом 50 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решения, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270  АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, как следствие, ограниченные полномочия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительных доказательств в отношении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о проведении судебной экспертизы не подлежащим правовой оценке.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41  АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года по делу № А06-12705/2018, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                               А.Ф. Котлярова