АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.10.2022 Дело № А41-57946/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022 Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,  

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В., при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 доверенность от 09.04.2021,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО  

«Электрокомплект» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Московской  области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 с  применением положений об освобождении гражданина от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в  ходе проведения процедуры банкротства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022  процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «Электрокомплект»  прекращено; определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022  по делу № А41-57946/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  конкурсного управляющего Банк «Кредит-Москва» (ПАО) – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО  «Электрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять  новый судебный об отказе в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте  https://kad.arbitr.ru/.  

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к материалам дела приобщены возражения финансового  управляющего должника на кассационную жалобу.  

В приобщении дополнения к кассационной жалобе отказано (статья 9,  часть 3 статьи 41, части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) вследствие несоблюдения порядка его направления  участвующим в деле лицам, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления  до начала судебного заседания.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Апелляционной коллегией установлено, что в обоснование апелляционной  жалобы ООО «Электрокомплект» сослался на то, что между ООО  «Электрокомплект» и ООО «МРК «Пионер» заключен договор поставки  электротехнической продукции от 15.09.2020 № 083348, по условиям которого  ООО «Электрокомплект» поставило электротехнические материалы на сумму  689 955,36 руб., которые получены ФИО1 по  доверенности от 07.10.2020 № 565/20. Обязательства по оплате товара не  исполнены.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 014937462 от  17.08.2021 по делу № 2-3760/2021, выданного Калужским районным судом, в  отношении ФИО1 ОСП по Ленинскому округу г. Калуги  возбуждено исполнительное производство от 15.10.2021 № 76712/21/40021-ИП.  

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Электрокомплект»,  являются основанием для отмены определения первой инстанции.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО  «Электрокомплект», суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу  о том, что ООО «Электрокомплект» не является лицом, участвующим в деле о  банкротстве должника, поскольку его требования не включены в реестр  требований кредиторов должника и, соответственно, не обладает правом на  обжалование определения суда первой инстанции.  

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке  апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой  инстанции.  

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на  апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.  Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные  

органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту  нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», помимо основных участников дела о банкротстве  непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом являются  заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника  банкротом были приняты судом к рассмотрению.  

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и  соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в  части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в  судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на  обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных  требований), необходимые для реализации права на заявление возражений,  возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению  судом.  

Применив вышеуказанные нормы права и разъяснения высших судебных  инстанций об их применении, а также пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по  апелляционной жалобе ООО «Электрокомплект», поскольку установил, что ООО  «Электрокомплект» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и,  

следовательно, имеющим право обжаловать в порядке апелляционного  производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в  деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий;  конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения  должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо,  предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель  работников должника; представитель собственника имущества должника –  унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;  представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного  управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную  тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований соответственно органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения  должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом (пункты 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве).  

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:  саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая  представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в  деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в  деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением,  освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на  действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при  рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;  

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с  нарушением прав кредиторов по текущим платежам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены судебного акта, судом округа не установлено, ввиду чего судебный акт  суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по  апелляционной жалобе ООО «Электрокомлект» подлежит оставдению без  изменения.  

Производство по кассационной жалобе ООО «Электрокомплект» на  судебный акт суда апелляционной инстанции в остальной обжалуемой части  подлежит прекращению как поданной лицом, не имеющим в силу  вышеизложенного права на обжалование определения Арбитражного суда  Московской области от 25.04.2012 и постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2022, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022  по делу № А41-57946/2021 в части прекращения производства по апелляционной  жалобе ООО «Электрокомплект» оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе ООО «Элеткрокомплект» на  определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по  делу № А41-57946/2021 в остальной обжалуемой части прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  

предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий-судья В.Л. Перунова  

Судьи: Л.В. Михайлова  

 Д.В. Каменецкий