АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-15026/2019

Г. Новосибирск

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотков В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области,

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице филиала в Сибирском федеральном округе, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 № ОГ-176, представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 18.04.2019 № 26, представителя ФГУП «Главный радиочастотный центр» - ФИО4 по доверенности от 22.11.2017 № 113,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание бани с инвентарным номером 50:240:802:038019050:0002, общей площадью 22,3 кв. м., 1995 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164602:34 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Новый.

Определением от 26.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице филиала в Сибирском федеральном округе (далее - ФГУП «ГРЧЦ»), администрация Новосибирского района Новосибирской области.

С согласия истца администрация Новосибирского района Новосибирской области привлечена к участию в деле как соответчик.

Исковые требования Территориального управления обоснованы ссылкой на статьи 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации в административном порядке здания бани, построенного на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном ФГУП «ГРЧЦ» для ведения его деятельности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Администрация Барышевского сельсовета представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, заявила об отсутствии возражений против иска, однако считает себя ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия полномочий на выдачу разрешений на строительства, которые переданы администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Администрация Новосибирского района представила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что спорный объект является вспомогательным и предназначен для обслуживания основного здания, в связи с обращение за получением разрешения на строительство не требуется; ссылается на недоказанность соответствия объекта строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствия угрозы нарушения прав и интересов других лиц.

Представитель администрации Новосибирского района в судебном заседании возражения против иска поддержала, заявила о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку с обстоятельствами дела и представленными доказательствами администрация Новосибирского района ознакомлена, правовая позиция по спору ею сформирована и изложена в отзыве, предоставление времени для уточнения своей позиции, формирования доказательственной базы не требуется. В связи с вспомогательным характером объекта и отсутствие необходимости выдачи разрешения на строительства, считает администрацию Новосибирского района ненадлежащим ответчиком.

ФГУП «ГРЧЦ» представило отзыв на исковое заявление, исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поддерживает доводы истца, сообщило о невозможности легализации спорной постройки ввиду отсутствия разрешительной и строительной документации, сведений об обстоятельствах ее возведения; здание бани используется в хозяйственной деятельности ФГУП «ГРЧЦ» не позднее, чем с 2005 года, в связи с исполнением его обязанностей как работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обеспечению бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения администрации Барышевского сельсовета о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, одноэтажное нежилое здание общей площадью 22,3 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Новый, построено в 1995 года на территории, занимаемой производственной площадкой ФГУП «ГРЧЦ» в связи с осуществлением им деятельности в области связи.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:34, общей площадью 427 786 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Новый, зарегистрированного в собственность Российской Федерации 10.09.2004 и предоставленного в аренду ФГУП «ГРЧЦ».

В 2016 году в отношении нежилого здания проведена техническая инвентаризация, Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт домовладения и технический паспорт объекта по состоянию на 12.04.2016 и 05.05.2016 (литер Б), в котором отражены технические и эксплуатационные характеристики спорного здания.

В 2011 году ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа обратилось в администрацию Барышевского сельсовета за выдачей разрешения на строительство здания. Сообщением от 29.07.2011 № 1267 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на завершение строительства данного объекта.

Полагая, что легализация права собственности Российской Федерации на нежилое здание бани в административном порядке невозможна, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ), действующей на момент рассмотрения дела судом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  проектом планировки территории и проектом межевания территории(за установленными исключениями), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

На момент строительства спорного здания действовала редакция статьи 51 ГрК РФ, согласно части 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Частью 17 статьи 51 предусмотрены случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется, в том числе в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Вместе с этим из представленного истцом технического паспорта следует, что спорная постройка представляет собой нежилое здание, конструктивные и эксплуатационные характеристики которого рассчитаны на самостоятельное использование данного объекта. Так, здание имеет обособленный фундамент, несущие конструкции, самостоятельный выход, не связанные с другими зданиями на соответствующем земельном участке, водоснабжение, отопление, электроснабжение здания обеспечивается присоединением к центральным инженерным сетям, канализация и горячее водоснабжение автономное. Фактическое использование здания для организации банно-моечного комплекса, что следует из имеющихся в деле экспертных заключений, также свидетельствует о самостоятельном использовании здания, не связанном с обслуживанием других зданий и сооружений на производственной площадке.

Вопреки доводам представителя администрации Новосибирского района, использование спорного здания для обеспечения не основного производственного процесса, а бытового обслуживания работников, осуществляющих круглосуточное дежурство, и выполнение обязанностей ФГУП «ГРЧЦ» как работодателя по обеспечению санитарно-гигиенических мероприятий в системе охраны труда (статьи 22, 209 Трудового кодекса Российской Федерации), само по себе не свидетельствует о вспомогательном характере данного объекта. С учетом изложенного, строительство спорного здания могло осуществляться на основании разрешения на строительство, выданного в порядке, действовавшем на момент строительства этого объекта.

Доказательства выдачи разрешения на строительство суду не представлены. Отсутствие соответствующей разрешительной документации свидетельствует о самовольном возведении истцом спорной постройки, что позволяет применить в рассматриваемом случае нормы статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта установленным требованиям, включая правила землепользования и застройки, а также параметры, установленные документацией по планировке территории, требования к размещению объектов в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:34, площадью 427786 кв. м., расположен в границах муниципального образования Барышевский сельсовет и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)  от 04.02.2019.

В силу статьи 214 ГК РФ в собственности Российской Федерации может находится недвижимое имущество. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации (пункт 4.1.1); представительствует в судах, обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом (пункт 5.3).

Принимая во внимание принадлежность Российской Федерации на праве собственности земельного участка, в границах которого расположено спорное нежилое здание, Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за подведомственными организациями, является надлежащим истцом по иску о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за установленными исключениями.

Статьей 3 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 № 484-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» за сельскими поселениями закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 (в части вопросов организации в границах поселения электро- и газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации), 5 - 7, 7.2 - 8, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части вопросов использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Остальные вопросы местного значения, включая утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, отнесены к вопросам местного значения муниципальных районов (пункт 20 части 1, часть 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, привлечением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и администрации Новосибирского района Новосибирской области в качестве соответчиков обеспечено участие указанных лиц при рассмотрении данного спора в надлежащем процессуальном статусе.

Земельный участок предоставлен в аренду ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» на основании договора аренды от 25.04.2012 № 17рз, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области как арендодателем. Земельный участок предоставлен с разрешенным использованием для размещения приемного центра радиосвязи и радиовещания ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» на срок до 01.01.2016 (пункты 1.1, 2.1 договора аренды). Дополнительными соглашениями от 16.08.2013, 14.04.2017 срок действия договора продлен до 01.01.2061. Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками на документах, выполненными регистрирующим органом, выпиской из ЕГРН от 04.02.2019.

В период после заключения договора проведена реорганизация ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа в форме присоединения, в результате которой образовано ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа», в свою очередь реорганизованное в форме присоединения с образованием ФГУП «Главный радиочастотный центр».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, права и обязанности по договору аренду земельного участка от 25.04.2012 № 17рз перешли без изменений к созданному в результате реорганизации ФГУП «ГРЧЦ».

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 названного Кодекса предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Договор аренды земельного участка заключен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пределах его полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Российской Федерации.

Цель предоставления земельного участка определена в пункте 1.1 договора аренды и соответствует реализации производственной функции ФГУП «ГРЧЦ».

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 0.05.2016, спорный объект является одноэтажным нежилым зданием 1995 года постройки, конфигурации в плане, состоящей из трех прямоугольников, общей площадью 22,3 кв. м.

Размещение спорного объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером установлено согласно заключению от 23.04.2018 кадастрового инженера ФИО5 Новосибирского центра инвентаризации и технического учета АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации».

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:34, на котором расположено здание, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Предельные параметры застройки земельного участка определены градостроительным планом земельного участка, выданным 17.01.2019 управлением имущественных и земельных отношений администрации Новосибирского района Новосибирской области, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-3)». Вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка включают размещение бань и прачечных, согласно пункту 2.2 градостроительного плана земельного участка, и допускают в его границах размещение здания, предназначенного для организации бани.

В пункте 3.1 градостроительного плана земельного участка указано на размещение спорного объекта в границах земельного участка. Чертеж градостроительного плана земельного участка отражает фактическое размещение спорного здания в границах места допустимого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, спорный объект (здание бани) возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленного для организации деятельности производственного комплекса ФГУП «ГРЧЦ», деятельность которого включает организацию бани, поэтому размещение спорного здания в границах земельного участка не противоречит цели предоставления земельного участка в аренду, установленной договором аренду. Размещение здания в границах земельного участка соответствует разрешенному использованию этого земельного участка и требованиям к предельным параметрам застройки земельного участка. 

В обоснование соответствия спорного объекта техническим регламентам, строительным нормам и правилам истцом представлено экспертное заключение от 30.05.2016 № 423/2016, составленное ООО «Мэлвуд» по результатам визуального и инструментального обследования спорного здания с составлением фототаблиц, включенных в состав заключения. Согласно выводам эксперта несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительно состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве здания бани. Квалификация эксперта и компетенция экспертной организации подтверждена включенной в состав заключения аттестационной и квалификационной документацией, свидетельством от 13.10.2014 некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональный альянс проектировщиков» о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 28.04.2018 № 5-31-10/4161 установлено, что спорное здание соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун».

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от 22.05.2018 № 239/05-2018, выполненному ООО «Автоматика-АСО», составленному по результатам натурного осмотра, нежилое здание соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон Российской Федерации №3 84-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП1.13130.2009, СП 2.13130.2012, СП 4.13130.2013, СП 8.13130. 2009, Правила противопожарного режима в Российской Федерации), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» составлено заключение  от 10.07.2019 № 121/19 технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, согласно которому здание соответствует  требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативных документов в области пожарной безопасности; здание имеет подъезд для пожарных автомобилей и проезд со всех сторон; в процессе эксплуатации объекта обеспечивается работоспособность всех инженерных средств противопожарной защиты; объект оснащен автоматической пожарной сигнализацией, используются сертифицированные пожарные извещатели, установленные в соответствии с нормативными требованиями; объемно-планировочные, конструктивные, инженерно-технические и организационные мероприятия обеспечивают защиту от пожара и своевременную эвакуацию людей; на объекте проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций, выполненная лицензированной организацией ООО «СПБ»; выполнение существующих электроустановок соответствует требованиям технического регламента; все помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормативными требованиями; объект находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Исследование соответствия объекта требованиям пожарной безопасности проведено экспертом ФИО6, квалификация которого в области обследования объекта защиты, проведения расчетов по оценке пожарного риска, подготовки выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности подтверждена квалификационным свидетельством от 16.02.2017 № 5 сроком действия по 16.02.2022, выданным МЧС России.

Правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют, обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, имеющимися в деле материалами, не противоречащими друг другу, подтверждается расположение здания бани в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с установленным видом разрешенного использования и целью его предоставления, отсутствие нарушений строительством здания обязательных требований к параметрам застройки земельного участка, отсутствие угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленная истцом документация исследована судом. Объекты подвергнуты экспертным исследованиям, по результатам которых составлены заключения, подтверждающие конструктивную надежность и безопасность здания, возможность его использования в соответствии с назначением, отсутствие нарушений обязательных требований к безопасности таких объектов.

Строительство объекта в отсутствие разрешения само по себе не свидетельствует об исключении возможности признания права собственности на эти объекты, поскольку материалами дела подтверждается, что ФГУП «ГРЧЦ» обращалось в установленном порядке за предоставлением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта расположения здания в границах принадлежащего истцу земельного участка, его соответствие требованиям к застройке земельного участка, обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к безопасности таких объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на поименованное в исковом заявлении здание.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание бани с инвентарным номером 50:240:802:038019050:0002, общей площадью 22,3 кв. м., 1995 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164602:34 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, в районе п. Новый.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская