АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-14892/2019

г. Кострома

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50356 рублей 24 копейки долга,

третьи лица: Костромская областная организация Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" ИНН 

<

***>, ФИО2,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2020, 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.03.2020,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы  о взыскании 50356 рублей 24 копейки задолженности.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 50357 рублей 75 копеек долга, судебные расходы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 75, № 74 (комн. 1-7), общей площадью 101,2 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2019 № 99/2019/281374392.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, с 16.04.2015 является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома.

Между  обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007 (управляющая компания) и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (собственник) 01.08.2015  заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Собственниками помещений многоквартирного дома не был установлен размер платы за содержание и ремонт помещения, поэтому применяется размер платы, установленный Постановлениями Администрации города Костромы № 2721 от 28.09.2016, № 2575 от 21.11.2018; в период с 01.07.2017 по 30.11.2018 размер платы составлял 18 рублей 57 копеек за 1 кв.м общей площади помещений, а с 01.12.2018 по 31.08.2019 - 16 рублей 50 копеек.

Как пояснил истец, за ответчиком числится задолженность по внесению ежемесячной платы за содержание жилого помещения за период с 01.07.2017 по 31.08.2019 в размере 50 357 рублей 75 копеек (с учётом уточнённых требований).

Указанное утверждение ответчиком не оспорено.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту и оплате коммунальных услуг. 

Довод ответчика об обязанности арендатора уплачивать взносы на капитальный ремонт принят судом быть не может как не основанный на законе.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и   управляющей   организацией,   заключенного   в   соответствии   с действующим законодательством, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2017 по 31.08.2019 ответчиком не исполнена, доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 20000 рублей.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09.10.2019 № 241/п/19, заключенный между истцом и ООО «Компания Юристы и недвижимость», платежное поручение № 566 от 12.12.2019, трудовой договор от 20.11.2018 ООО «Компания Юристы и недвижимость» с ФИО5

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, относящуюся к типовым для истца делам, возражения ответчика, объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50357 рублей 75 копеек задолженности, 17014 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева