Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280584/19-85-1750

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОРТ КАРГО" (ОГРН 1027739545360, ИНН 7714007766)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙБИСИ ГРУП" (ОГРН 1047796956723, ИНН 7710567100)

о взыскании 2 043 662 руб. 04 коп.

при участии: 

от истца – Болдырева Л.А. по дов. от 27.11.2019 №30

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОРТ КАРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙБИСИ ГРУП" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 291 564 руб. 20 коп., расходов по оплате погрузочно-разгрузочных работ в размере 798 руб., пени в размере 751 299 руб. 84 коп. по договору аренды на аренду помещений от 30.06.2017 № 50Д.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность за просрочку оплаты арендных платежей в заявленном размере, а также задолженность за оказанные услуги, кроме того, истцом в соответствии с п. 5.5 договора аренды от 30.06.2017 № 50Д начислена неустойка. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.   

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 между истцом – АО "НОРТ КАРГО" (арендодатель) и ответчиком – ООО "ЭЙБИСИ ГРУП" (арендатор) заключен договор на аренду помещений № 50Д.

В соответствии с п. 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 7, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение согласно акту приема-передачи общей площадью 1 084 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 15, для осуществления своей хозяйственной деятельности в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора ставки арендной платы согласовываются сторонами в дополнительном соглашении № 1 и включают в себя аренду помещения и коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, отопление).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается со дня подписания акта приема-передачи. Для пролонгации договора на следующий период арендатор сообщает об этом в письменной форме арендодателю за один месяц до окончания срока договора.

В соответствии с п. 7.1 договора срок аренда по договору устанавливается 11 месяцев.

В материалы дела представлен акт от 01.07.2017, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду помещения, мебель и имущество в арендуемых помещений, общей площадью 1 109,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 15.

Согласно п. 5.2. договора счета выставляются в рублях по согласованному сторонами курсу в условных единицах (1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, но не ниже 35 рублей за 1 доллар США) на основании ставок арендной платы, установленных в Дополнительном соглашении № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата производится ежемесячно на основании счета путем перечисления суммы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 9, ежемесячная ставка арендной платы устанавливается: за складское помещение ежемесячно - 4 575 у .е. (в т.ч. НДС); за служебное помещение ежемесячно - 1 202,92 у.е. (в т.ч. НДС)»

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору погрузо-разгрузочные работы оплачиваются арендатором в рабочее время (с 9-00 до 18-00) по следующим ставкам:

-разгрузка ручная - 7 у.е. за 1 тонну (в т.ч. НДС); разгрузка механизированная - 17 у.е. в час за 1 (одну) рабочую единицу (в т.ч. НДС);

-погрузка ручная - 7 у.е. за 1 тонну (в т.ч. НДС); погрузка механизированная - 17 у.е. в час за 1 (одну) рабочую единицу (в т.ч. НДС);

-перемещение ручное - 7 у.е. за 1 тонну (в т.ч. НДС); перемещение механизированное - 17 у.е. в час за 1 (одну) рабочую единицу (в т.ч. НДС).

Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору при взаиморасчетах с 01 июля 2017 года используется курс, при котором 1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ надень выставления счета, но не ниже 35 рублей и не выше 38 рублей за 1 доллар США.

Из материалов дела следует, что стороны подписали дополнительное соглашение от 20.03.2018 № 10 к договору, согласно которому сторонами принято решение по взаимному соглашению расторгнуть с 01.04.2018 договор от 30.06.2017 № 50Д. Последним днем действия договора считать 31.08.2018.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по арендной плате в размере 1 291 564 руб. 20 коп., расходов по оплате погрузочно-разгрузочных работ в размере 798 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и 30.04.2018 и гарантийным письмом от 07.03.2018 № 03/07.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 12.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы и по оплате погрузо-разгрузочных работ за период с ноября по март 2018 в размере 1 292 362 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.11.2017 по 31.07.2019 в размере 751 299 руб. 84 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.5 договора, согласно которому (за каждый день просрочки перечисления платежей согласно п. 5.3 договора начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей и расходов по оплате погрузо-разгрузочных работ со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей являются обоснованными, при исчислении указанных суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙБИСИ ГРУП" (ОГРН 1047796956723, ИНН 7710567100) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОРТ КАРГО" (ОГРН: 1027739545360, ИНН: 7714007766) задолженность по арендной плате в размере 1 291 564 (Один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 20 коп., расходы по оплате погрузочно-разгрузочных работ в размере 798 (Семьсот девяносто восемь) руб., пени в размере 751 299 (Семьсот пятьдесят одна тысяча двести девяносто девять) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 218 (Тридцать три тысячи двести восемнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова