АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18678/2023

30 октября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

 

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении 

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Генкапиталстрой», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 243540, Брянская обл., Погарский р-н, с. Гринево, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.12.2022,

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Генкапиталстрой» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору № №05/06/2023 от 05.06.2023 в сумме 121 700 руб., штрафа за нахождение на объекте в состоянии опьянения в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2023 по 14.07.2023 в размере 100,03 руб., с последующим начислением по дату фактического возврата суммы основного долга (аванса), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные материалы для приобщения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом мнений участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Генкапиталстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №05/06/2023 от 05.06.2023 на выполнение ремонта крыши площадью 577 кв.м на объекте: «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>».

Пунктом 1.2 договора установлены сроки выполнение работ: начало работ не позднее 2 дней с момента подписания договора, окончание работ – 30 июня 2023 года.

Стоимость работ в силу пункта 2.1 договора составляет 1 070 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора финансирование осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 10% от цены договора в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора; окончательный расчет за выполненные работы – в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами в двустороннем порядке актов КС-2 и справок КС-3 о приемке работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил подрядчику аванс на общую сумму 121 700 руб. платежными поручениями № 543 от 06.06.2023 на сумму 107 000 руб., № 598 от 15.06.2023 на сумму 14 700 руб.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил. За период с даты заключения договора по 14 июня 2023 года объем выполненных ответчиком работ незначителен. Фактически на объекте отсутствовали персонал подрядчика и средства механизации. Работы не выполнялись, из чего следовало, что работы в установленный договором срок выполнены не будут.

Пунктом 6.3. договора установлено, что допускается односторонний отказ от исполнения договора в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

В связи с очевидными нарушениями условий договора со стороны ответчика и ввиду того, что в установленный договором срок работы выполнены не будут, истцом принято решение о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику 17.06.2023  (идентификатор почтового отправления 80299884971063). 

Уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения 03.07.2023, после неудачной попытки вручения 10.07.2023, возвращено в адрес отправителя.

Уведомление о расторжении договора содержало требование о возврате неотработанного аванса в сумме 121 700 руб. 

В установленный срок ответчик требования не исполнил, аванс не возвратил.

Пунктами 3.2 – 3.6. договора установлены обязательства сторон по недопущению нахождения на объекте в состоянии опьянения.

Неспособность исполнить условия договора, по мнению истца, в первую очередь связана с тем, что ответчик систематически в течение срока действия договора лично находился в состоянии алкогольного опьянения, в подтверждение чего ссылается на пояснительную записку свидетеля и видеозапись.

Уведомление о расторжении договора от 17.06.2023 содержит требование об уплате штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение условий договора о запрете нахождения в состоянии алкогольного опьянения на объекте. 

Требование о возврате аванса и выплате штрафа ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор подряда является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора определены сроки выполнение работ: начало работ не позднее 2 дней с момента подписания договора, окончание работ – 30 июня 2023 года.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 1 070 000 руб. 

Заказчик исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.4 договора, и произвел авансирование работ на сумму 121 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вышеуказанное право заказчика на односторонний отказ от договора возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу статьи 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 05.06.2023 № 05/06/2023 считается расторгнутым с 10.07.2023 (дата неудачной попутки вручения уведомления о расторжении договора), а обязательство подрядчика по выполнению работ - прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого; 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Факт получения от истца предварительного платежа по спорному договору на основании платежных поручений от 06.06.2023 и 15.06.2023 в общем размере 121 700 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору, и сведения об исполнении своих обязательств, поэтому с 10.07.2023 (т.е. с момента одностороннего отказа от договора, изложенного в претензии) утратил право удерживать перечисленный истцом аванс. Следовательно, с отказом заказчика от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Поскольку право ответчика сохранить за собой авансовый платеж с вышеуказанного момента прекратилось, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возврату неотработанного аванса.

Представитель истца в судебном заседании отказался от права на обращение в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб. 03 коп. за период с 11.07.2023 по 14.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет процентов, суд считает его неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное заказчиком уведомление о расторжении договора было возвращено органом почтовой связи отправителю за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения адресату. 

Поскольку, ответчик не реализовал свое право на получение корреспонденции в установленный срок, суд приходит к выводу, что договор следует считать расторгнутым с 10.07.2023.

В силу положений статьи 314 ГК РФ ответчик обязан возвратить неотработанный аванс в течение семи дней с даты предъявления соответствующего требования истцом. 

Однако, ответчик законные требования истца не выполнил. 

Учитывая дату расторжения договора 10.07.2023, дата 16.07.2023 является последним днем для добровольного возврата ответчиком аванса, а 17.07.2023 является первым днем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Размер процентов за период 17.07.2023 по 26.10.2023 составил 3849 руб. 38 коп.

Поскольку на момент рассмотрения дела требование о возврате аванса не удовлетворено, правомерны и подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов по дату фактического возврата суммы долга.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нахождение на объекте в состоянии опьянения, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Пунктами 3.2 – 3.6. договора установлены обязательства сторон по недопущению нахождения на объекте в состоянии опьянения.

В силу пункта 3.2. договора подрядчик обязан перед началом рабочей смены и допуском работников к работе провести освидетельствование (осмотр) работников на предмет отсутствия алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Пункт 3.3. предусматривает, что подрядчик обязан не допускать к работе (отстранить от работы) своих работников (а в случае привлечения субподрядных организаций и работников Субподрядчика), появившихся на рабочем месте (объекте производства работ) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

На основании пункта 3.4. подрядчик обязан не допускать пронос и нахождение на территории Объектов производства работ веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории Объекта. 

В случае обнаружения на Объекте работников Подрядчика (Субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории Объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. за каждый такой факт. Стороны осознают степень общественной опасности нахождения работников Подрядчика на объекте строительства в состоянии любого вида и степени опьянения, в связи с чем признают размер штрафа 150 000 рублей соразмерным и справедливым (пункт 3.5.).

В силу пункта 3.6. договора фиксация факта появления работника на Объекте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории Объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, для целей настоящего Договора и отношений между Заказчиком и Подрядчиком может осуществляться любым из ниже перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием; актами, подписанными уполномоченными представителями сторон Договора или Заказчиком с привлечением не менее, чем 2 свидетелей; письменными пояснениями работников Подрядчика (Субподрядчика); иными доказательствами (рапортами или письмами сотрудников правоохранительных органов и т.п.). 

Факт нахождения в состоянии опьянения, в соответствии с действующим законодательством, подтверждается соответствующим медицинским заключением. Если в договоре стороны не согласовали порядок привлечения подрядчика к ответственности за нахождение его работников в состоянии опьянения, то отсутствие соответствующего медицинского заключения, подтверждающего факт такого опьянения, может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заказчика о взыскании с подрядчика договорного штрафа. 

Однако в некоторых случаях нахождение в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться и другими видами доказательств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Однако стороны в договоре вправе предусмотреть, что в случае обнаружения и фиксации исполнителем внешних признаков, свидетельствующих о нахождении работника в состоянии опьянения (например, несвязная речь, нарушение координации движения и т.д.), основанием для применения штрафа в данной ситуации может являться не только наличие соответствующего медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования, но и отказ работника заказчика от прохождения такого освидетельствования (выраженный в письменной форме либо подтвержденный, например, актом комиссии, созданной исполнителем).

Из материалов дела следует, что в пояснительной записке от 16.06.2023 работник ООО «РусстройАльянс», не являющийся стороной договора, указывает, что гражданин ФИО2 являясь подрядчиком по договору подряда № 05/06/2023 от 05.06.2023, находится на объекте «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>» в состоянии алкогольного опьянения.

Указанная пояснительная записка не принимается судом в качестве доказательства нахождения ответчика на объекте в состоянии алкогольного опьянения, так как не соответствует способам фиксации данного факта, согласованного сторонами при заключении договора (раздел 3).

Исследованная в судебном заседании видеозапись не позволяет установить дату правонарушения и запечатленных на ней лиц. Видеосъемка осуществлена неизвестным лицом в отношении неизвестных лиц, которые не идентифицируются на видеозаписи.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика на объекте в состоянии алкогольного опьянения, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. 

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генкапиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору № 05/06/2023 от 05.06.2023 в сумме 121 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 26.10.2023 в размере 3849 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                              Н.А. Каштанова