Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7792/2022

город Брянск

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022  года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: 1)ФИО2,

2) индивидуальный предприниматель ФИО3

3) индивидуальный предприниматель ФИО4

о  взыскании 9 600 руб.

 при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились

установил:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9 600 руб.

         Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2022 по делу                      №А09-7792/2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 31.10.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

         Определением суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

         Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

          Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

          Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

          Суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

  Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020г., при управлении автомобилем Ford Transit 222709 гос. per. номер М594МАЗ^ (собственник т/с - ФИО1), водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство ИМЯ-М 3006 FORD TRANSIT, государственный регистрационный № T784K032RUS, владельцем которой является ФИО2.

На момент аварии транспортное средство Ford Transit 222709 гос. per. номер 

<

***> собственником которого является ФИО1, было застраховано в СПАО "Ингосстрах" полис ОСАГО XXX 0110745430.

На момент аварии машина ИМЯ-М 3006 FORD TRANSIT, государственные регистрационный №T784K032RUS, владельцем которой является ФИО2, была застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис ОСАГО XXX 0095815958.

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО ХХХ 0095815958 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Игосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 9 600 руб.

Как указал истец в иске, что при заключении договора ОСАГО в электронной форме ФИО1 указал, что транспортное средство будет использоваться в соответствии с назначением «прочие». В тоже время, заявление на заключение договора ОСАГО предусматривает вид использования ТС «регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам».

Истец полагал, что ФИО1 был нарушен абзац «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании абзаца «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 9 600 руб. 

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в размере 9 600 руб. 

Поскольку в добровольном порядке требование истца не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшихпри использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствиис договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела.

Из иска следует, что исполнения условий договора страхования ОСАГО ХХХ 0095815958 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Игосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 9 600 руб.

При заключении договора ОСАГО в электронной форме ФИО1 указал, что транспортное средство будет использоваться в соответствии с назначением «прочие». В тоже время, заявление на заключение договора ОСАГО предусматривает вид использования ТС «регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам».

Согласно интернет порталу «Национального союза страховщиков ответственности» в отношении Ford Transit 222709 гос. per. номер 

<

***> в период с 02.04.2019 по 01.04.2020 действовал полис №ALFX 21912162676000  в период с 02.04.2020 по 01.04.2021 действовал полис №ALFX 22050447953000.

Указанные полисы являются полисами страхования гражданской ответственности перевозчиков, осуществляющих автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении. Полисы действовали как в момент заключения договора ОСАГО (полис ХХХ 0110745430) так и в момент ДТП – 31.08.2020.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Основным видом деятельности является - «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Из вышеизложенного следует, что транспортное средство Ford Transit 222709 гос. per. номер 

<

***> использовалось в коммерческих целях, а именно - пассажирские перевозки.

Согласно абз. «к» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об ОСАГО», если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

 Следовательно, на основании абзаца «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 9 600 руб. 

 В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Согласно расчету, представленному истцом, размер ущерба составляет 9 600 руб. Расчет произведен истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан правильным.

 Доказательств, подтверждающих какие последствия имеет подобное нарушение ответчиком обязательства для истца, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 9 600 руб.  ущерба.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 9 600 руб.  ущерба подлежит  удовлетворению  в  полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №913284 от 16.08.2022. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов,  связанных с уплатой государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» 9 600 руб. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

           Судья                                                                                                Т.К. Абалакова