Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31837/19-85-46

г. Москва

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИЛАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭО КОНТЕЙНЕРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 839 101 руб. 79 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 30.03.2019 № б/н  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИЛАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭО КОНТЕЙНЕРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" о взыскании убытков в размере 2 436 989 руб. 57 коп. Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, что между истцом – ООО «Логистический Комплекс Дилан» (клиент) и ответчиком – ООО «ТЭО Контейнерные перевозки» (экспедитор) заключен договор поставки от 20.04.2018г. №К-119/04 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора клиент обязуется заказать и оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с экспедированием и доставкой грузов клиента по адресу: 

<

...> (далее – место назначения).

Согласно условиям абз.5 п.2.5. договора экспедитор обязуется принять грузы от грузоотправителя (поставщика), указанного клиентом, на ст. Кунцево-2 МСК для последующей их погрузки в контейнеры, для их последующей перевозки до места назначения.

Ответчиком был принят к перевозке груз, который был отгружен в 18 контейнеров. Данные контейнеры были сданы уполномоченному представителю АО «РЖД» (перевозчику) и направлены в адрес клиента: 

<

...>, что подтверждается экспедиторскими расписками №88, 89 от 21.04.2018, №№90, 91 от 23.04.2018, №92 от 24.04.2018, №№93, 94 от 25.04.2018, №95 от 04.05.2018, №96 от 07.05.2018, №№97, 98 от 08.05.2018, №№99, 100 от 31.05.2018, №№101, 102, 103 от 02.06.2018, №104, 105 от 05.06.2018. 

Экспедитором были представлены универсальный передаточный документ и квитанция о приеме груза на станции Кунцево-2 МСК по каждому контейнеру.

В соответствии с п.4.4.1 договора клиент  на основании счет экспедитора уплачивает аванс в размере полной стоимости услуг экспедитора по отправке соответствующего контейнера с грузом клиента до момента сдачи такого контейнера уполномоченному представителю АО «РЖД» (перевозчику).

Истец осуществил оплату услуг экспедитора в сумме 3 525 000 руб., что подтверждается представленными в материалы платежными документами (т. 1 л.д. 13-13-22).

В  свою очередь экспедитором были переданы металлические конструкции для перевозки в контейнерах перевозчикам: ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт», ООО «Транзит», ООО «Мэйджор Карго Сервис».

Согласно условиям п.4.2. договора, все расходы экспедитора, связанные по страхованию груза, полностью  включены в стоимость услуг экспедитора.

Вместе с тем ответчиком не были оплачены перевозчикам за оказанные услуги, в связи с чем истец для получения груза в г. Владивостоке был вынужден произвести оплату перевозчикам на сумму 2 436 989 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 23-28).

Истец пояснил, что на дату подачи иска имелась недопоставка груза на сумму 402 112 руб. 22 коп.

В материалы дела представлен комиссионный акт ООО «ЛК Дилан» №1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. В соответствии с актом №1 недопоставка товара составила сумму 402 112 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2018 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Однако ответчик на претензию не ответил, убытки не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт причинения убытков действиями ответчика истцу подтверждается материалами дела.

Поскольку истцом доказан факт причинения убытков, размер ущерба, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении в размере 2 436 9289 руб. 57 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭО КОНТЕЙНЕРНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИЛАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 436 989 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 185 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИЛАН" (ОГРН 1152537007567, ИНН 2537119685) из дохода федерального бюджета излишне оплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 011 (две тысячи одиннадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:                     Д.Н. Федорова