Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-141726/18-142-983

06 ноября 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» (ОГРН 1157746494960, ИНН 7715488558)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» (ОГРН 1147746304078, ИНН 7727830060)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 677.477 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65.263 руб. 42 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Отрадное» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных истцом в период с декабря 2015 по март 2018, но не оплаченных ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 677.477 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65.263 руб. 42 коп.

Определением суда от 29.08.2018 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 29.10.2018 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2018.

В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 31.10.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, ул. Хачатуряна, д. 20 (выписка).

Истец на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме от 05.11.2006 № 111 оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном много квартирном доме, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в указанном много квартирном доме (договор управления от 14.03.2017).

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик, как собственник помещения в указанном многоквартирном доме, которому также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, должен компенсировать истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном много квартирном доме, а также по предоставлению коммунальных услуг; размер задолженности ответчика за период с декабря 2015 по март 2018 составил 677.477 руб. 92 коп.; данную сумму истец квалифицировал в качестве неосновательного обогащения ответчика и просил взыскать с ответчика с начисленными на данную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Являясь собственником помещения в многоквартирном доме, ответчик несет в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик как собственник помещения в названном жилом доме обязан оплачивать услуги по содержанию всего дома пропорционально размеру занимаемой площади.

Судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома отсутствуют.

Однако ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Отказываясь оплачивать указанные расходы истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты нахождения имущества ответчика с определением его доли в общей собственности, оказание истцом услуг по содержанию этого имущества и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком спорного помещения материалами дела подтвержден и последним не оспаривается.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с тарифами, установленными органами государственной власти города Москвы, исходя из занимаемой ответчиком площади в доме, и за период с декабря 2015 по март 2018 составила 677.477 руб. 92 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таком положении требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных истцом в период с декабря 2015 по март 2018, но не оплаченных ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 677.477 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 11.01.2016 по 30.03.2018 в размере 65.263 руб. 42 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признана правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке проценты не оплачены.

При таком положении требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65.263 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, каких-либо возражений по существу спора не заявил) расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь статьями   65, 110, 125, 126, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» (ОГРН 1147746304078, ИНН 7727830060) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» (ОГРН 1157746494960, ИНН 7715488558) неосновательное обогащение в размере 677.477 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65.263 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 42 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.855 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова