Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1158/2021

г. Чита

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года по делу № А58-1158/2021 о завершении реализации имущества гражданина

в деле по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Олекминск Олекминского района Республики Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 687 361,40 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Решением суда от 01.04.2021 заявление ПАО «МТС-Банк» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком до 23.09.2021, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

15.12.2023 финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчета финансового управляющего.

15.12.2023 от ПАО «МТС Банк» поступило ходатайство о неосвобождении должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2024  процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в силу положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на свою добросовестность и на внесение в конкурсную массу платежей в счет ранее неперечисленных денежных средств (остатка с пенсии). То, что ранее неперечисленная сумма не внесена должником полностью, обосновывает сложным финансовым положением. Просит учесть значительную сумму реестровых обязательств -  7 385 522,89 руб. и соотнести ее с неисполнением обязанности на пополнение конкурсной массы на сумму 291 678,53 руб.

Апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с определением в части отказа в освобождении от исполнения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МТС-Банк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и не применять правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО «МТС-Банк».

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 22.04.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Луценко О.А.

Определением от 17.06.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Кайдаш Н.И.

Определением от 08.07.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Жегалову Н.В.

В судебном заседании 09.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 11.07.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Установлено, что должник ФИО1 является пенсионером.

В реестр требований кредиторов должника включены требования восьми кредиторов (Самоцвет КПК, АКБ ФИО3, ПАО «Совкомбанк», КС Алмазкредитсервис СКПК, СИКВЭЛ ООО, Фонд РП РС(Я) МКК, ПАО «МТС Банк», МФПМП Ленского района) на сумму 12 498 тыс.руб., из которых удовлетворены требования на сумму 3 985 тыс. руб. (31,88%).

Так, остаток задолженности на момент завершения производства по делу составляет 8 513 372,04 руб.:

перед МТС-Банк ПАО – 641262,35 руб +88662,77 руб. (погашено 1 749 197,55 руб. + 208 238,73 руб.);

перед Самоцвет КПК – 133 873,79 руб. (погашено 3863,78 руб);

перед АКБ ФИО3 – 905312,59 руб. (погашено 25945,99 руб.,);

перед Совкомбанк ПАО – 239 697,26 руб. (погашено 6869,64 руб.);

перед КС Алмазкредитсервис СКПК – 5 031 203,37 руб. (погашено 144 192,77 руб.+315 000 руб. +1 239 130,40 руб.),

перед СИКВЭЛ ООО – 463 574,67 руб. (погашено 13285,21 руб.),

перед Фонд РП РС(Я) – 1 009 785,24 руб. (погашено 28940,14 руб.)

задолженность перед МФПМП Ленского района в сумме 199 156,70 руб. + 51198,48 руб. погашена полностью.

Причиной возникновения ситуации имущественного кризиса послужила смерть супруги должника ФИО4, осуществлявшей предпринимательскую деятельность. Прекращение такой деятельности повлекло дефолт по значительным по объемам долгам ФИО4, по которым ФИО5 выступал поручителем и (или) которые перешли к нему в порядке наследования.

Удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры банкротства происходило следующим образом.

У должника выявлено недвижимое имущество:

-жилое помещение площадью 68,4 кв. м с кадастровым номером 14:14:050063:259 по адресу Республика Саха (Якутия), улус Ленский, 

<

...>;

-жилое помещение площадью 88,4 кв. м с кадастровым номером 14:14:050055:85 по адресу Республика Саха (Якутия), улус Ленский, 

<

...> (доля в праве собственности – 1/3);

-земельный участок площадью 35 кв. м с кадастровым номером 14:14:050063:62 по адресу Республика Саха (Якутия), улус Ленский, 

<

...>, бокс №9, участок находится в км на север от ориентира (-); (2) транспортные средства;

-объект незавершенного строительства – гаражный бокс площадью 35,8 кв. м с кадастровым номером 14:14:050063:388 по адресу Республика Саха (Якутия), услуг Ленский, 

<

...>, бокс 9.

В порядке статьи 446 ГК РФ жилое здание на праве 1/3 собственности расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Ленский, 

<

...>, площадью 88,4 кв., с кадастровым номером 14:14:050055:85, как единственное жилье должника и его семьи исключено из конкурсной массы.

14.04.2022 с публичных торгов реализована квартира должника общей площадью 68,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>, с условным номером 14:14:050063:259, принадлежавшая должнику и находившаяся в залоге у ПАО «МТС Банк».

Земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером 14:14:050063:62 по адресу: Республика Саха (Якутия), улус Ленский, 

<

...>, бокс №9, участок находится в км. на север от ориентира (-); транспортные средства; и объект незавершенного строительства – гаражный бокс площадью 35,8 кв. м с кадастровым номером 14:14:050063:388 по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>, бокс 9, не реализованы, торги признаны несостоявшимися, не были представлены заявки на участие.

Указанные объекты (участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства) были переданы кредитору КС Алмазкредитсервис СКПК в качестве отступного на сумму 315000 руб. по соглашению от 14.03.2023.

Должник является получателем пенсии по старости, размер ежемесячного пенсионного обеспечения составляет 36 896,26 рублей (плательщики: Отделение СФР по Республике Саха (Якутия)); НПФ «Алмазная Осень»).

Финансовый управляющий в ходе рассмотрения дела обращался с заявлением об обязании должника возвратить в конкурсную массу непереданные последним денежные средства – остаток пенсии, превышающий прожиточный минимум.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды трех инстанций (17.02.2023, 17.04.2023, 31.07.2023) исходили из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре и отсутствия доказательств сохранения должником полученных страховых выплат в заявленном размере.

Определением от 05.12.2023 в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 434 778 руб., отказано в связи с недоказанностью должником необходимости арендовать жилье и приобретать лекарства.

Так, из полученных за период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года 1 098 906, 25 руб., должник перечислил в конкурсную массу  в общей сумме 286 125 руб. при подлежащей к перечислению сумму 588 576,95 руб. (расчет управляющего от 08.07.2024, согласующийся с его пояснениями в суде первой инстанции). Перечисленные в конкурсную массу денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах образовалась ситуация наличия накопления задолженности у ФИО1 в общей сумме 302 451,95 руб.

По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, принимая решение об освобождении добросовестного гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве содержит исключение из общего правила, называя следующие случаи, при установлении которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Указанные обстоятельства приняты во внимание судом первой инстанции при принятии определения о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд полагает правильными указанные выводы суда первой инстанции о наличии в поведении должника признаков недобросовестности, отрицательно повлиявших на наполнение конкурсной массы.

Такое поведение должника, при котором им не исполнялась обязанность по внесению на основной банковский счет, в конкурсную массу, полученных сверх прожиточного минимума пенсионных выплат, является недобросовестным и подлежит учету при разрешении вопроса об освобождении должника от неисполненных им обязательств (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Также суд первой инстанции принял во внимание поведение должника при выселении из реализованной на торгах в процедуре банкротства квартиры. Так, установлено, что после реализации 14.02.2022 на торгах квартиры не желал выселяться из неё, не исполнял требование финансового управляющего об освобождении жилого помещения и выселился из квартиры только после вступления в законную силу решения районного суда от 03.05.2023 о признании должника утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Суд первой инстанции также указал на недобросовестное поведение должника в названной части и учел это обстоятельство при неосвобождении его от исполнения обязательств.

Апелляционный суд в изложенной части учитывает, что неправомерность поведения должника, не желающего выселяться из квартиры,  была направлена на воспрепятствование новому собственнику проживать в ней и на продление срока своего нахождения в квартире.  Вместе с тем, такое поведение должника в части невыселения его из квартиры не повиляло на размер конкурсной массы и возможность ее пополнения, - денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу и были направлены на погашение требований кредиторов, - что является значимым для целей разрешения вопроса о возможности неосвобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Иных оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств на сумму остатка задолженности по реестру не имеется.

В рассматриваемом случае учитывается, что сумма, недобросовестно удержанная должником и невозвращенная им в конкурсную массу, составила в общем размере 302 451, 95 руб. При этом должник 04.10.2023 обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 434 778 руб., одновременно начав погашать образовавшуюся сумму задолженности: так, в порядке удержания из пенсии до сентября 2023 года  было направлено в конкурсную массу 56 881,93 руб., а с октября 2023 года должником было внесено 286 125 руб. То, что ранее неперечисленная сумма не внесена полностью, должник обосновывает сложным финансовым положением.

При таких обстоятельствах, исходя из общей суммы остатка задолженности в размере 8 513 372,04 руб., из погашения обязательств должником путем реализации и передачи всего его имущества (за исключением признанного единственным жилья, доля в котором должника составляет 1/3), а также денежных средств на сумму 3 984 993, 09 руб., возмещения расходов финансового управляющего в сумме 81 000 руб., принимая во внимание изложенные причины возникновения ситуации имущественного кризиса должника, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле имеются основания для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств в силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве в части непоступивших по вине должника в конкурсную массу денежных средств в размере 302 451, 95 руб.

В остальной части вреда конкурсной массе не причинено, и даже при отсутствии указанного допущенного должником эпизода недобросовестного поведения в части оставления полной суммы пенсии за собой, требования кредиторов в указанной значительной сумме не могли быть погашены.

Исходя из того, что иные обстоятельства, исключающие применение правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции  установлены только в части суммы 302 451,95 руб., принимая во внимание частичное погашение задолженности перед кредиторами, в том числе путем продажи всего имущества должника, руководствуясь тем, что по смыслу нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве случай, когда должник принимает на себя обязательства и впоследствии не может их исполнить в связи с необъективной оценкой своих финансовых возможностей или оказывается в ситуации трудных жизненных обстоятельств, которые в итоге приводят к его финансовой несостоятельности - это ординарная ситуация, где и должны работать механизмы освобождения подобного гражданина от долгов, суд апелляционной приходит к выводу, что оснований для отказа в применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением обязательства по оплате указанной суммы, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств на полную сумму на основании пункта 3 части 2 и пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об освобождении должника от исполнения обязательств за исключением обязательств в размере 302 451, 95 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены судом.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года по делу № А58-1158/2021 изменить в части неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств.

Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств в размере 302 451, 95 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

О.А. Луценко