АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11594/2021

28 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО2, 

ИП ФИО3

к Комитету по управлению имуществом Курской области 

о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области, выраженного в письме от 10.12.2021 № 05.6-01.01-19/16820 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>, 

об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области заключить с ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителей: ФИО4 по доверенности от 17.08.2021 и по доверенности от 26.01.2021, представлен паспорт и диплом;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 30.07.2021, представлен диплом.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители, предприниматели, ИП ФИО2 и ИП ФИО3) обратились в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области, выраженного в письме от 10.12.2021 № 05.6-01.01-19/16820 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области заключить с ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629.

08.06.2022 от ИП ФИО2 и ИП ФИО3 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции об отправке дополнительных пояснений в адрес заинтересованного лица.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.1999, ОГРНИП 304463230700526, ИНН 

<

***>.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2000, ОГРНИП 304463229500541, ИНН 

<

***>.

30.07.2007 комитетом по управлению имуществом Курской области в соответствии с Актом выбора № 02-22/1340, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Курской области от 30.07.2007, ООО «Панорама-Строй» была утверждена площадь земельного участка 5,7572 га, расположенного по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства гиперкомплекса «СтройГигант» (т. 2 л.д. 22 - 25).

17.12.2007 на основании решения комитета от 30.07.2007 № 02-22/1340 между комитетом и ООО «Панорама-Строй» был заключен договор № 952-07ю аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:10 площадью 57572 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для строительства гиперкомплекса «Строй-Гигант» сроком с 30.07.2007 до 30.07.2010, Акт приема – передачи от 17.12.2007 (т. 2 л.д. 26 – 29).

18.03.2008 Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска выдано в пользу ООО «Панорама-Строй» выдано разрешение № ru46302000-786 на строительство Гиперкомплекса «СтройГигант», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 128).

01.07.2008 комитетом по управлению имуществом Курской области, в соответствии с Актом выбора № 01-18/1528, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Курской области, ООО «Панорама-Строй» была утверждена площадь земельного участка 0,6 га, расположенного по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства инженерных сооружений и трансформаторной подстанции к гиперкомплексу «СтройГигант» (т. 2 л.д. 64 - 65).

19.09.2008 на основании решения комитета от 05.09.2008 № 01-18/2009 (т. 2 л.д. 70) между комитетом и ООО «Панорама-Строй» был заключен договор № 1661-08ю аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:15 площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства инженерных сооружений и трансформаторной подстанции к гиперкомплексу «СтройГигант» сроком с 05.09.2008 до 04.09.2009; Акт приема – передачи от 19.09.2008 (т. 2 л.д. 66 - 69).

29.12.2008 Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска выдано в пользу ООО «Панорама-Строй» разрешение № ru46302000-403 на ввод в эксплуатацию объекта - Гиперкомплскса «СтройГигант», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 126 - 127).

Решением № 8 от 12.05.2009 (т. 2 л.д. 140 - 154) участники ООО «Панорама-Строй», которыми являлись ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, на основании их заявлений от 26.12.2008 (т. 2 л.д. 143 - 146) были исключены из состава участников Общества и им была выдана действительная стоимость доли каждого участника:

ФИО6 получил 1/4 долю в праве собственности на нежилое здание общей площадью 14 065 кв.м., инвентарный номер 28:401:002:000346850, литер Б, б, этажность - 3, местоположение: 

<

...>,

ФИО2 получил ¼ долю в праве собственности на нежилое здание общей площадью 14 065 кв.м., инвентарный номер 28:401:002:000346850, литер Б, б, этажность – 3, местоположение: 

<

...>,

ФИО7 получила ¼ долю в праве собственности на нежилое здание общей площадью 14 065 кв.м., инвентарный номер 28:401:002:000346850, литер Б, б, этажность – 3, местоположение: 

<

...>,

ФИО8 получила ¼ долю в праве собственности на нежилое здание общей; площадью 14 065 кв.м., инвентарный номер 28:401:002:000346850, литер Б, б, этажность - 3: местоположение: 

<

...>.

28.07.2009 между комитетом, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и Подгорной Е.Н. было заключено Дополнительное соглашение к договору № 952-07ю аренды земельного участка от 17.12.2007 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости к указанным лицам от ООО «Панорама-Строй» (т. 2 л.д. 37 - 42), указанные лица поименованы как «Новые арендаторы».

07.12.2009 на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области № 01-18/2220 от 18.11.2009 (т. 2 л.д. 80) между комитетом и ФИО6, ФИО2, ФИО7, Подгорной Е.Н. был заключен договор № 2629-09ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:15 площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Косухина, 51А, для эксплуатации инженерных сооружений и трансформаторной подстанции к гиперкомплексу «СтройГигант» сроком с 18.11.2009 по 18.11.2024; Акт приема – передачи от 07.12.2009 (т. 2 л.д. 74 - 79). 

В указанный договор аренды вносились изменения в части арендаторов земельного участка (т. 2 л.д. 84 - 86), в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества к ФИО3, которая выступила новым арендатором по договору аренды. 

15.10.2010 на основании решений комитета по управлению имуществом Курской области № 01-18/1326 от 30.07.2010 (т. 2 л.д. 52), № 01-18/1475 от 20.08.2010 (т. 2 л.д. 53) между комитетом и ФИО6, ФИО2, ФИО7, Подгорной Е.Н. был заключен договор № 3134-10ф аренды указанного земельного участка для торговой деятельности - эксплуатации гиперкомплекса «СтройГигант» сроком с 30.07.2010 по 29.07.2025; Акт приема – передачи от 15.10.2010 (т. 2 л.д. 44 - 51).

В последующем земельный участок с кадастровым номером 46:29:102217:10 и земельный участок с кадастровым номером 46:29:10217:15 были объединены, а еще позднее произошёл раздел земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102217:267, 46:29:102217:268, 46:29:102217:269, 46:29:102217:270, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

На основании договора дарения доли нежилого здания № 1 от 01.06.2012 доля в праве в размере ¼ на вышеуказанное здание перешло от Подгорной Е.Н. к ФИО2, в связи с чем, ИП ФИО2 стал собственником ½ доли на нежилое здание ТК «СтройГигант» и арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629 (т. 2 л.д. 136 - 139).

На основании договора дарения № 3 от 28.09.2012 доля в праве в размере 1/2 на вышеуказанное здание перешла от ФИО6 и ФИО7 к ИП ФИО3, в связи с чем ИП ФИО3 стала собственником ½ доли на нежилое здание ТК «СтройГигант» и арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629 (т. 2 л.д. 132 - 135).

Соглашением от 29.12.2012 были заменены стороны в договоре аренды № 2629-09ф от 07.12.2009 с ФИО6, ФИО7 на ФИО3 (т. 2 л.д. 84 - 86). 

29.12.2012 между комитетом и ФИО2 заключено Соглашение о внесении изменений в договор № 3134-10ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 15.10.2010, в связи с изменением площади для начисления арендной платы ФИО2

29.12.2012 между комитетом и ФИО3 было заключено Соглашение о замене стороны в договоре № 3134-10ф от 15.10.2010 аренды земельного участка, в связи с передачей прав и обязанностей по указанному договору аренды от ФИО6, ФИО7 к ФИО3

Согласно договору аренды № 4477-13ф от 07.05.2013 на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 15.04.2013 № 01-19/828 (т. 2 л.д. 96) земельный участок площадью 37303 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:267 был предоставлен комитетом в аренду ФИО2, ФИО3 для торговой деятельности сроком с 15.04.2013 по 14.04.2018 (т. 2 л.д. 93 - 95).

Согласно договору аренды № 4479-13ф от 07.05.2013 на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 15.04.2013 № 01-19/830 (т. 2 л.д. 104) земельный участок площадью 20034 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:270 был предоставлен комитетом в аренду ФИО2, ФИО3 для торговой деятельности для эксплуатации гиперкомплекса «СтройГигант» сроком с 15.04.2013 по 14.04.2018 (т. 2 л.д. 101 - 103).

26.03.2014 на основании заявлений ФИО2, ФИО3 решением комитета № 01-19/545 «Об образовании земельного участка из земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> и предоставлении в аренду» был образован земельный участок площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629 путем объединения земельных участков площадью 37303 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:267 и площадью 20034 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:270, расположенных по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 114-115), предоставленных в аренду ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на основании решений Комитета от 15.04.2013 № 01-19/828 и от 15.04.2013 № 01-19/830 для торговой деятельности – эксплуатации гиперкомплекса «СтройГигант».

15.04.2014 между комитетом и ФИО2, ФИО3 на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 26.03.2014 № 01-19/545 (т. 2 л.д. 114) был заключен договор № 4761-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>, для торговой деятельности - эксплуатации гиперкомплекса «СтройГигант» сроком с 26.03.2014 по 25.03.2029; Акт приема – передачи от 15.04.2014 (т. 2 л.д. 109 - 113).

30.11.2020 на основании заявления ФИО2, ФИО3 и в связи с вводом объекта недвижимости - нежилого здания гиперкомплекса «СтройГигант» договор № 4761-14ф аренды земельного участка от 15.04.2014 был расторгнут по соглашению сторон; Акт приема – передачи от 30.11.2020 (т. 2 л.д. 116 - 119).

30.12.2020 между комитетом, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор № 07-19/6306-20ф аренды земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>, для торговой деятельности - эксплуатация гиперкомплекса «СтройГигант» сроком с 01.12.2020 по 30.11.2069; Акт приема – передачи от 30.12.2020 (т. 1 л.д. 39 - 47).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2020 на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102217:629 располагается нежилое здание площадью 14257 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:33, принадлежащее на праве общей долевой собственности ИП ФИО2 в размере ½ доли и ИП ФИО3 в размере ½ доли (т. 1 л.д. 49 - 53).

19.11.2021 индивидуальные предприниматели обратились в комитет с заявлениями (т. 1 л.д. 120 - 121) о предоставлении на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность за плату без проведения торгов.

К заявлению были приложены следующие документы: обоснование (расчет) площади земельного участка, необходимого для использования земельного участка; справка о наличии некапитальных строений на земельном участке; копия нотариально удостоверенной доверенности на ФИО4; копия паспорта ФИО4; сообщение о наличии на земельном участке капитальных объектов недвижимости; копия выписки из ЕГРН на земельный участок; копия договора аренды земельного участка.

Письмом от 10.12.2021 № 05.6-01.01-19/16820 (т. 1 л.д. 119) комитет сообщил заявителям об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>, со ссылкой на то, что в результате осмотра земельного участка (Акт осмотра земельного участка от 19.09.2021 (т. 2 л.д. 131)) было установлено, что на нем, помимо указанного объекта недвижимости, находятся иные объекты недвижимости, в отношении которых не представлено документов, подтверждающих право собственности; кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629 представляет собой заросшую травой территорию, огороженную забором и неиспользующуюся по назначению, что свидетельствует о несоразмерности площади земельного участка - 57341 кв.м, площади расположенных на нем объектов недвижимости - 14257 кв.м.

При этом в письме комитет указал заявителю на возможность проведения необходимых мероприятий по разделу земельных участков, для чего необходимо образовать земельный участок под объектами недвижимого имущества с площадью, необходимой для его эксплуатации.

Посчитав, что оформленное письмом от 10.12.2021 № 05.6-01.01-19/16820 решение Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателей, заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области, выраженного в письме от 10.12.2021 № 05.6-01.01-19/16820 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области заключить с ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что к заявлению о выкупе земельного участка приложили все необходимые документы, предусмотренные п. 2.6.1 Административного регламента предоставления комитетом по управлению имуществом Курской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, и находящихся в собственности Курской области, в собственность или аренду без проведения торгов, утвержденного приказом комитета по Управлению имуществом Курской области от 12.02.2019 № 01-17/18. Кроме того, заявители сослались на то, что статьей 39.16 ЗК РФ не предусмотрено такого основания для отказа в предоставления земельного участка без торгов как то, что площадь земельного участка превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен.

При этом, как пояснили заявители, при подаче заявления о выкупе спорного земельного участка было представлено обоснование (заключение) площади земельного участка, включающее оценку соответствия фактически сложившегося порядка использования объекта недвижимости и земельного участка действующим градостроительным регламентам, строительным правилам и т.п., - объективно необходимой, в соответствии с его функциональным назначением, для целей нормальной эксплуатации торгового комплекса по продаже строительных материалов и бытовых товаров, которая, помимо непосредственно объекта недвижимости – здания гипермаркета, включает в себя парковочное пространство, элементы благоустройства, сети элетро- и водоснабжения, торговое и промышленное оборудование, предусмотренные как Правилами землепользования и застройки Муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, так и техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации.

Заявители указали, что в соответствующих разделах обоснования указаны расчеты. Так, площади, фактически занимаемые зданием и сооружением, определены геометрическим способом с использованием топографической съемки; использование аналитического метода (математических формул) определения указанных площадей невозможно. Тем же способом определена площадь земельного участка под фактически существующими проездами, парковками и технологическими площадками. С использованием аналитического метода (математических формул) вычислена минимальная потребность объекта в количестве парковочных мест, погрузо-разгрузочных площадок и озеленения территории. 

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв, в котором указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, приведя доводы о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

По мнению комитета, заявитель вправе образовать земельный участок под объектом недвижимого имущества с площадью, необходимой для его эксплуатации, а оставшиеся части впоследствии приобрести по итогам аукциона в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженное в письме № 05.6-01.01-19/16820, принято 10.12.2021, в арбитражный суд заявление поступило 27.12.2021, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629 расположен по адресу: 

<

...>, то есть, находится на территории городского округа «Город Курск».

В силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Закон Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» (далее – Закон № 8-ЗКО) в соответствии с частью 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, администрация Курской области и (или) уполномоченные Губернатором Курской области исполнительные органы государственной власти Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», за исключением земельных участков, площадь которых не превышает 200 кв.м.

Исходя из буквального толкования нормы пункта «г» части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, органы, указанные в части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», которые превышают 200 кв.м.

Согласно Постановлению Губернатора Курской области от 10.04.2015 № 174-пг «О мерах по реализации части 1 статьи 2 Закона Курской области от 5 марта 2015 года № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск», в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 5 марта 2015 года № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено».

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007       № 286, комитет заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, соглашения об установлении сервитута, объектом которых являются земельные участки, полномочия по управлению и распоряжению которыми наделен комитет (пункт 3.16).

Учитывая изложенное, комитет является органом, уполномоченным на предоставление земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629, а оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом государственной власти, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Судом установлено, что заявители являются собственниками объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 46:29:102217:33, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102217:629, что и послужило основанием для обращения с заявлением о предоставлении данного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В качестве правового основания предоставления земельных участков без проведения торгов заявители указали на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 305-КГ16-11133.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 46:29:102217:629 поставлен на кадастровый учет и ранее предоставлялся сначала для строительства, а затем для размещения торгового комплекса по продаже строительных материалов и бытовых товаров.

Права арендаторов земельного участка перешли к предпринимателям в связи с приобретением ими у прежних арендаторов долей объекта недвижимости, который расположен на испрашиваемом земельном участке. 

Так, решением № 8 от 12.05.2009 участники ООО «Панорама-Строй» ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 были исключены из состава участников Общества и им была выдана действительная стоимость доли каждого участника в размере 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 14 065 кв.м., инвентарный номер 28:401:002:000346850, литер Б, б, этажность - 3, местоположение: 

<

...>. 

В дальнейшем на основании договора дарения доли нежилого здания № 1 от 01.06.2012 доля в праве в размере ¼ на вышеуказанное здание перешло от Подгорной Е.Н. к ФИО2, в связи с чем ИП ФИО2 стал собственником ½ доли на нежилое здание ТК «СтройГигант» и арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629. 

На основании договора дарения № 3 от 28.09.2012 доля в праве в размере 1/2 на вышеуказанное здание перешла от ФИО6 и ФИО7 к ИП ФИО3, в связи с чем, ИП ФИО3 стала собственником ½ доли на нежилое здание ТК «СтройГигант» и арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629. 

Данные обстоятельства, свидетельствую о том, что индивидуальные предприниматели имеют исключительное преимущественное право на приобретение без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату послужили выводы комитета о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. Кроме того, Комитет отметил, что часть земельного участка не используется, поскольку представляет собой заросшую травой территорию. Комитет также указал, что на испрашиваемом земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в отношении которых не представлено документов, подтверждающих право собственности.

Между тем, указанные выводы комитета подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Формирование земельного участка осуществлялось для целей строительства торгового комплекса по продаже строительных материалов и бытовых товаров. Судом установлено, что фактически на данном участке располагается принадлежащий заявителям объект недвижимости - торговый комплекс по продаже строительных материалов и бытовых товаров.

В установленном законом порядке решение регистрирующего органа о постановке на кадастровый учет данного земельного участка недействительным не признано.

Из материалов дела следует, что в обоснование размера площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащего заявителям объекта недвижимости, заявителями в комитет представлялось подготовленное кадастровым инженером ФИО9 техническое заключение.

Согласно выводам заключения, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629 были обнаружены объекты некапитального строительства; в результате анализа которых было выявлено следующее:

Объект 1 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен с трех сторон - оцинкованный профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист, ворота - металлические. Инженерно - технические коммуникации - электричество.

Объект 2 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен с трех сторон - оцинкованный профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист, проемы без заполнения. Инженерно - технические коммуникации - электричество.

Объект 3 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен - оцинкованный профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист, двери - металлические, деревянные. Инженерно - технические коммуникации - электричество. 

Объект 4 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен - оцинкованный профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист, ворота - металлические. Инженерно - технические коммуникации - электричество.

Объект 5 представляет собой строение, имеющее следующее элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен - оцинкованный профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист, двери - металлические, окна деревянные. Инженерно - технические коммуникации - отсутствуют. 

Объект 6 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен - оцинкованной профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист, ворота - металлические. Инженерно - технические коммуникации - отсутствуют.

Объект 7 представляет собой постройку, стены которой выполнены из бревен, крыша - металлическая. Данная постройка установлена непосредственно на асфальтовое мощение без устройства фундамента, следовательно, не имеет прочной связи с землей, что позволяет демонтировать и перемещать ее без нанесения ущерба назначению. 

Объект 8 является контейнером заводского изготовления, установленный без устройства углубленного фундамента.

Объект 9 представляет собой строение, имеющее следующие, элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен - оцинкованный профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист, двери - металлические, окна деревянные. Инженерно - технические коммуникации - электричество. 

Объект 10 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен - оцинкованный профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист, двери - металлические. Инженерно - технические коммуникации - отсутствуют.

Объект 11 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас из металлоконструкций, обшивка стен с трех сторон - оцинкованный профилированный лист, крыша - оцинкованный профилированный лист. Инженерно - технические коммуникации - отсутствуют. 

Объект 12 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас из деревянных конструкций, обшивка стен, крыша - оцинкованный профилированный лист. Инженерно - технические коммуникации - электричество.

Объект 13 является контейнером заводского изготовления, установленный без устройства углубленного фундамента. 

Объект 14 является контейнером заводского изготовления, установленный без устройства углубленного фундамента.

Объект 15 является контейнером заводского изготовления, установленный без устройства углубленного фундамента. 

Объект 16 является контейнером заводского изготовления, установленный без устройства углубленного фундамента.

Объект 17 является контейнером заводского установленный без устройства углубленного фундамента. 

Объект 18 представляет собой строение, имеющее следующие элементы: каркас с обшивкой стен металлическими листами. Инженерно - технические коммуникации - электричество.

Объект 19 представляет собой строение, имеющее следующие; элементы: каркас с обшивкой стен металлическими листами. Инженерно - технические коммуникации - электричество. 

В заключении указано, что во всех обследуемых объектах отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации. Все указанные строения являются легковозводимыми, сборно-разборными либо переносными (объекты №№ 8, 14 - 17), для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств без потери технических свойств.

Все обследуемые объекты не является основными строениями и выполняют обслуживающую функцию по отношению к зданию гипермаркета «Стройгигант». Данные объекты не подпадают под определение недвижимой вещи (недвижимое имущество) и объекта капитального строительства.

Согласно Обоснованию (расчету) площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, составленному ИП ФИО10, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102217:629 площадью 57341 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, располагаются следующие здания и сооружения: 

нежилое здание - гиперкомплекс «СтройГигант» общ. площадью 14065,0 кв.м., площадью застройки 13649,2 кв.м., адрес: 

<

...>;

сооружение - автопарковка на 428 м/мест площадью 7035,0 кв.м., адрес: 

<

...>; 

сооружение - водозаборная скважина, адрес: 

<

...>; 

сооружение - очистные сооружения, адрес: 

<

...>; 

сооружение - открытый склад площадью 5576,0 кв.м., адрес: 

<

...>; 

сооружение - площадка для технологического отстоя грузового автотранспорта площадью 950,0 кв.м., адрес: 

<

...>; 

сооружение - погрузоразгрузочная площадка площадью 1048,0 кв.м., адрес: Курская обл.. 

<

...>. 

На участке имеются также, проезды и инженерные сети, осуществлено озеленение территории.

Рассматриваемые здание и сооружения используются в качестве торгового комплекса по продаже строительных материалов и бытовых товаров. Данный вид использования соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629 согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Курск».

На основании проведенных расчетов был сделан вывод о том, что согласно расчёту площади земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости, а также в соответствии с технологической схемой эксплуатации объекта, данный земельный участок отвечает требованиям достаточности для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости; площадь земельного участка 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629 является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости (зданий, строений, сооружений), расположенного в его границах.

Вместе с тем, изложенные в Техническом заключении кадастрового инженера и в Обосновании (расчете) площади земельного участка выводы при рассмотрении заявления предпринимателей о предоставлении земельного участка не получили какой-либо правовой оценки со стороны комитета. 

Комитет в оспариваемом отказе и представленном в суд письменном отзыве ссылается на установленную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13535/10 от 01.03.2011 при рассмотрении судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, необходимость исследования судом вопроса о том, является ли площадь испрашиваемого земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости. 

В отзыве Комитет указал на то, что представленное Предпринимателями обоснование площади, по мнению комитета, не содержит обоснования математическими формулами и расчетами для наглядного определения объективно необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади земельного участка.

Согласно Федеральному закону от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 36, 38 - 39 ЗК РФ признаны утратившими силу.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания гиперкомплекс «СтройГигант», специалист руководствовался требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» (утверждены Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС) к минимальной площади земельного участка, озеленению, количеству машино-мест, автостоянкам, погрузочно-разгрузочным площадкам, а также требованиями СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

ИП ФИО10 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение Курских Проектировщиков», о чем свидетельствует представленная в материалы выписка от 04.06.2021 № 218 (т. 1 л.д. 161).

Вместе с тем, ни выводы, отраженные в подготовленных кадастровым инженером ФИО9 в техническом заключении, ни выводы, содержащиеся в подготовленном ИП ФИО10 обосновании (расчете), заинтересованным лицом в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы комитета о том, что заключение кадастрового инженера и обоснование (расчет) не содержат объективного подтверждения необходимости использования конкретного размера земельного участка и не обосновывают таковую. Данные возражения заинтересованного лица представляют собой ничем не мотивированное несогласие с выводами кадастрового инженера и специалиста, в силу чего эти возражения не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы Комитета о том, что в результате осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102217:629 помимо объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:102217:33 площадью 14257 кв.м.. находятся иные объекты недвижимости, в отношении которых не представлено документов, подтверждающих право собственности заявителей, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как отмечалось ранее согласно техническому заключению кадастрового инженера, во всех обследуемых объектах (в количестве 19 объектов), расположенных на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют признаки капитальности; все обследуемые объекты не являются основными строениями и выполняют обслуживающую функцию по отношению к зданию гипермаркета «Стройгигант». 

Иные объекты капитального строительства, кроме объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:102217:33 площадью 14257 кв.м., принадлежащего на праве собственности Предпринимателям, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют; доказательств обратного Комитетом суду не представлено.

Относительно довода Комитета о том, что часть испрашиваемого земельного участка представляет собой заросшую травой территорию, суд отмечает, что согласно представленного обоснования (расчета) площади земельного участка площадь озеленения составляет 17455,8 кв.м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Курска. 

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с решением Комитета от 30.07.2007 № 02-22/1340 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «Панорама-Строй» был утвержден Акт выбора земельного участка для строительства гиперкомплекса «СтройГигант» площадью 5,7572 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при утверждении акта выбора земельного участка и определении площади подлежащего формированию земельного участка была учтена цель использования испрашиваемого земельного участка – для строительства и дальнейшей эксплуатации гиперкомплекса «СтройГигант».  

Доказательств формирования испрашиваемого земельного участка с нарушением установленных градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации норм предоставления земельных участков комитетом не представлено, как не представлено и доказательств его нецелевого использования.

Заявителями в материалы дела представлены доказательства своевременного и в полном размере внесения арендной платы (т. 2 л.д. 2-11); доказательств обратного Комитетом не представлено.

Поскольку Комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в дело иного заключения, которое содержало бы иные выводы относительно несоблюдения предпринимателями норм действующего законодательства в части использования испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу о соответствии площади испрашиваемого заявителями земельного участка, освоенной в полном объеме, площади, необходимой для эксплуатации по назначению возведенного на участке объекта недвижимости.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение комитета по управлению имуществом Курской области, оформленное письмом от 10.12.2021 № 05.6-01.01-19/16820 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителей, препятствуя реализации исключительного преимущественного права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рамках восстановления нарушенного права заявителей суд считает необходимым обязать комитет по управлению имуществом Курской области в рамках восстановления нарушенных прав заявителей заключить с ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные заявителями в размере 150 руб. 00 коп. (платежное поручение № 475 от 21.12.2021, плательщик ФИО2) и в размере 150 руб. 00 коп. (платежное поручение № 452 от 21.12.2021, плательщик ФИО3) подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителей.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Курской области, выраженного в письме от 10.12.2021 № 05.6-01.01-19/16820 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 57341 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102217:629, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Обязать комитет по управлению имуществом Курской области в рамках восстановления нарушенных прав заявителей заключить с ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102217:629.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья             Л.В. Дрючина