Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2110/2021

г. Благовещенск

15 июня 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282719600027, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 648 907 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

25.05.2021 судом была принята резолютивная часть решения. 

07.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЭЛИТСТРОЙ») о взыскании основного долга по договору аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем от 01.08.2020 № 0108/20 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 (акт сдачи-приемки от 01.09.2020 № 10) в размере 545 300 руб., неустойки (пени) за период с 15.09.2020 по 23.03.2021 в размере 103 607 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем от 01.08.2020 № 0108/20 в части внесения арендной платы за период с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Определением от 01.04.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

05.05.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем от 01.08.2020 № 0108/20 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 545 300 руб., неустойку (пени) за период с 15.09.2020 по 23.03.2021 в размере 110 622 руб., а также начиная с 24.03.2021 пени по день фактического исполнения обязательства.

14.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором ООО «ЭЛИТСТРОЙ» просит не продолжать рассмотрение спора по существу по завершении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

14.05.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором в частности указано, что акт сдачи-приемки работ № 10 от 01.09.2020, платежное поручение № 3514 от 17.08.2020, реестр за август 2020 года в распоряжении ответчика отсутствуют, не были приложены к исковому заявлению, направленному ответчику для ознакомления. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 052,57 руб. Считает, что взыскиваемый размер судебных расходов    истцом не обоснован, представленные истцом доказательства не свидетельствуют в достаточной степени о понесенных истцом судебных расходах в заявленном в исковых требованиях размере. По мнению ответчика, требуемая к взысканию сумма расходов превышает разумные пределы, поскольку не соответствует сложности дела, объему процессуальных документов и средней стоимости юридических услуг по региону (согласно статистическим данным средняя стоимость услуг по представительству по гражданским делам в Амурской области составляет 28 000 - 42 000 руб.). Просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Представленные истцом и ответчиком документы, пояснения, ходатайства были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд принял их к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ходатайствовало об отложении предварительного судебного заседания, просило не продолжать рассмотрение спора по существу по завершении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, вместе с тем, частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что сроки для представления сторонами соответствующих документов исчисляются со дня вынесения судом определения о принятии заявления к производству (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

ООО «ЭЛИТСТРОЙ» также указывает, что к исковому заявлению, направленному ответчику для ознакомления, не были приложены акт сдачи-приемки работ № 10 от 01.09.2020, платежное поручение № 3514 от 17.08.2020, реестр за август 2020 года, иные документы, указанные истцом в качестве приложений к иску.

 Копия определения Арбитражного суда Амурской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.04.2021 направлена ответчику 02.04.2021 заказным письмом с уведомлением № 67503058406176 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 123112, 

<

...>, этаж 19, помещение 1, комната 13.

Почтовое отправление № 67503058406176 вручено ООО «ЭЛИТСТРОЙ» 05.04.2021.

Также определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.04.2021 своевременно опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети «Интернет».

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены  на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и доступны участникам процесса для ознакомления, что свидетельствует об осведомленности ответчика о рассматриваемом деле и предъявленных к нему требованиях, а также о наличии возможности ознакомления с материалами дела, формирования позиции по делу и подготовки мотивированного отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЭЛИТСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем № 0108/20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: HYUNDAI-330LC-9S, заводской номер HHKHZ905AC0000384, 2012 года выпуска, номер двигателя 73401651, цвет серый/желтый, паспорт TC RU СВ 259691, и оказать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и возмещать расходы на оплату услуг по управлению техникой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Управление техникой осуществляется экипажем арендодателя (пункт 1.2 договора).

Место оказание услуг: объект арендатора «Амурская ТЭС в г. Свободный Амурской области» (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 договора время аренды техники рассчитывается ежедневно по фактическому времени использования техники арендатором. Арендатор подтверждает факт оказания услуг по аренде техники ежедневно по окончании рабочей смены, путем подписания справки для расчетов за выполненные услуги (по форме № ЭСМ-7) и делая отметку в путевом листе арендодателя с указанием количества часов, отработанных техникой, временного периода, вида работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору определяется из расчета 2 900 руб. в час за фактическое время использования арендатором техники с экипажем. НДС не облагается в связи с тем, что арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, составляемый на основании справки для расчетов за выполненные услуги (по форме № ЭСМ-7), а также подписанными на месте представителями арендатора и арендодателя, уполномоченными доверенностями. Стороны в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора передают друг другу оригиналы доверенностей на своих представителей.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг по аренде техники с экипажем осуществляется по истечению календарного месяца. Расчет арендной платы за месяц аренды техники с экипажем осуществляется на основании ежедневно составляемых и подписываемых сторонами справок для расчетов за выполненные услуги. Для оплаты арендной платы за месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, арендодатель направляет в адрес арендатора следующие документы: счет на оплату; сводную справку для расчетов за выполненные услуги за месяц, составленную на основании ежедневных справок для расчетов за выполненные услуги (форма № ЭСМ-7); акт сдачи-приемки оказанных услуг; реестр с приложением копий путевых листов строительной машины (форма № ЭСМ-2) или рапорта о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3).

Расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригинала счета, оформленного арендодателем на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 2.1.7 договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Техника считается переданной арендатору с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что стоимость 1 машино-часа экскаватора HYUNDAI-330LC-9S без НДС составляет 2 900 руб.

По договору аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем от 01.08.2020 № 0108/20 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 01.09.2020 № 10 на сумму 745 300 руб., реестр отработанного времени за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 745 300 руб.

Для оплаты арендной платы по договору от 01.08.2020 № 0108/20 ответчику выставлены счета от 03.08.2020 № 08 на сумму 435 000 руб., от 01.09.2020 № 02 на сумму 310 300 руб., которые оплачены ответчиком частично на сумму 200 000 руб. платежным поручением от 17.08.2020 № 3514.

Претензиями от 25.11.2020 № 1, от 04.12.2020 № 01 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору от 01.08.2020 № 0108/20 в указанный в претензиях срок.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.08.2020 № 0108/20, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По договору от 01.08.2020 № 0108/20 сторонами подписаны акт сдачи-приемки работ от 01.09.2020 № 10 на сумму 745 300 руб., реестр отработанного времени за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 745 300 руб.

Указанными документами подтверждается, что в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 транспортным средством HYUNDAI-330LC-9S отработано 257 машино/часов по цене 2 900 руб. за 1 машино/час.

Акт сдачи-приемки работ от 01.09.2020 № 10, реестр отработанного времени за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 подписаны сторонами без замечаний и возражений, в том числе относительно объема и стоимости оказанных услуг, на них имеется подпись и печать арендатора.

В акте сдачи-приемки работ от 01.09.2020 № 10 отражено, что услуги выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями заказчика.

Судом принимаются пояснения истца (содержатся в ходатайстве об уточнении заявленных требований) о том, что отсылка к договору № 19 от 27.03.2019 в реестре отработанного времени за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 является опечаткой, допущенной в связи с тем, что ранее между сторонами был заключен договор на оказание услуг строительными машинами от 27.03.2019 № 19, который является исполненным и оплаченным без претензий.

 Указанные в реестре отработанного времени сведения о транспортном средстве, водителе транспортного средства, количестве отработанного времени, датах работы техники сопоставимы со сведениями, содержащимися в акте сдачи-приемки работ от 01.09.2020 № 10, справках для расчета за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 № 1 (за период с  01.08.2020 по 18.08.2020), № 2 (за период с 19.08.2020 по 31.08.2020), удостоверении тракториста-машиниста от 20.02.2020 № 28 СМ 055726, паспорте самоходной машины и других видов техники от 11.10.2018 № RU СВ 259691.

Достоверность указанных письменных доказательств на предмет оказания услуг по аренде транспортного средства в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 по договору от 01.08.2020 № 0108/20 иными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами ООО «ЭЛИТСТРОЙ» не опровергнута.

За пользование транспортным средством HYUNDAI-330LC-9S и оказание услуг по его управлению и технической эксплуатации ответчику начислена плата в сумме 745 300 руб. (257 машино/часов х 2 900 руб.), что соответствует согласованным сторонами условиям договора от 01.08.2020 № 0108/20.

Выставленные для оплаты указанной суммы аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем по договору от 01.08.2020 № 0108/20 счета от 03.08.2020 № 08 на сумму 435 000 руб., от 01.09.2020 № 02 на сумму 310 300 руб., оплачены ответчиком частично на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2020 № 3514.

По уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика по договору от 01.08.2020 № 0108/20 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составила 545 300 руб., 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем от 01.08.2020 № 0108/20 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 545 300 руб.

Истец просит  взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 15.09.2020 по 23.03.2021 в размере 110 622 руб., а также пени начиная с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора от 01.08.2020 № 0108/20 стороны согласовали, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору по договору от 01.08.2020 № 0108/20 в части оплаты арендной платы в сумме 545 300 руб. в установленные  договором сроки, в связи с чем начисление ответчику пени является правомерным.

По уточненному расчету истца размер пени по договору от 01.08.2020 № 0108/20 за период с 15.09.2020 по 23.03.2021 составил 110 622 руб.

Проверив расчет пени по договору от 01.08.2020 № 0108/20, суд признает его арифметически неверным, при расчете пени истцом неверно определен период образования просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.08.2020 № 0108/20 оплата производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригинала счета, оформленного арендодателем на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 2.1.7 договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Счет на оплату задолженности № 02 выставлен истцом 01.09.2020.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 3.2 договора от 01.08.2020 № 0108/20, статей 190, 191 ГК РФ пени подлежат начислению за период с 16.09.2020 по 23.03.2021.

По расчету суда размер неустойки (пени) по договору от 01.08.2020 № 0108/20 за период с 16.09.2020 по 23.03.2021 составил 103 061,70 руб. (545 300 х 189 х 0,1%). 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По расчету суда, размер пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору 01.08.2020 № 0108/20 за период с 16.09.2020 по 23.03.2021, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, составил  23 978,49 руб. (13 550,56 (545 300 х 2 х 4,25% х 107 / 366) + 10 159,01 (545 300 х 2 х 4,25% х 80 / 365) + 268,92 (545 300 х 2 х 4,5% х 2 / 365)).

Учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной  по договору от 01.08.2020 № 0108/20 неустойки (110 622 руб.) стоимости не оплаченных услуг (545 300 руб.), при отсутствии доказательств ущерба у истца, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору от 01.08.2020 № 0108/20 до 23 978,49 руб.

Данная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 16.09.2020 по 23.03.2021 в размере 23 978,49 руб., а также начиная с 24.03.2021 неустойка (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 105,30 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, истцом представлен кассовый чек от 04.12.2020  на сумму 105,30 руб. об отправке ответчику копии претензии.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 104,08 руб. (655 922 х 105,30 / 648 367,70).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2020 № 28, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО Юридическое агентство «Лидер» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и порядке, предусмотренными договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг по договору устанавливается с момента подписания договора и до момента исполнения всех обязательств сторонами. Срок оказания конкретной услуги может устанавливаться в соответствующем приложении к договору (пункт 3.1 договора оказания юридических услуг от 01.12.2020 № 28).

Пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг от 01.12.2020 № 28 предусмотрено, что по результатам оказания услуг исполнитель обязуется предоставить акт об оказанных услугах в срок не позднее 5 рабочих дней с момента оказания услуг.

Сумма вознаграждения исполнителя определяется объемом и качеством заказанных и предоставленных услуг и подлежит утверждению в соответствующем акте (пункт 5.1 договора оказания юридических услуг от 01.12.2020 № 28).

01.12.2020 сторонами подписано сервисное соглашение от 01.12.2020 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2020 № 28 (приложение № 1 к договору), согласно пункту 1.2 которого в комплекс юридических услуг входит: подготовка, формирование и подача, в том числе через систему «Мой арбитр», искового заявления в Арбитражный суд Амурской области к ООО «ЭлитСтрой» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем № 0108/20 от 01.08.2020, неустойки и судебных расходов; формирование и подача в Арбитражный суд Амурской области, в том числе, через систему «Мой арбитр», необходимого пакета документов, являющихся приложением к указанному исковому заявления; представление интересов заказчика в суде на стадии первой инстанции при рассмотрении дела в Арбитражном суде Амурской области по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ЭлитСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем № 0108/20 от 01.08.2020, неустойки и судебных расходов. 

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2 сервисного соглашения, составляет 50 000 руб. Вознаграждение не включает в себя НДС, так как исполнитель использует упрощенную систему налогообложения (пункт 2.1 сервисного соглашения).

Оплата услуг, предусмотренных пунктом 1.2 сервисного соглашения, производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 50 000 руб. оплачивается в срок до 31.01.2021 (пункт 2.2 сервисного соглашения).

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг ИП ФИО1 представил счет на оплату 01.12.2020 № 28 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 01.02.2021 № 3 на сумму 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы ИП ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял ФИО2 по доверенности от 24.09.2020 № 1, выданной сроком на один год.

Досудебная претензия, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований подписаны ФИО2

ФИО2 принят в ООО Юридическое агентство «Лидер» на должность юриста 16.09.2013, что подтверждается трудовой книжкой № ТК-II 9138216.

Таким образом, факт оказания услуг представителем по договору оказания юридических услуг от 01.12.2020 № 28  и их оплаты ИП ФИО1 подтверждены материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ размер судебных расходов пропорционально обосновано заявленным требованиям составляет 49 424,14 руб. (655 922 х 50 000 / 648 367,70).

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию  учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» судебных расходов, суд действует по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, документально подтверждены, вместе с тем судом учитывается, что исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не требовало участия представителя в судебных заседаниях.

Также суд учитывает, что действия представителя по сбору доказательств не относятся к категории сложных и не требуют значительных временных затрат, поскольку представленные документы сформировались в процессе обычной хозяйственной деятельности истца.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в размере 30 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат ввиду их чрезмерности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований  (655 922 руб.) составляет 16 118 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 118 руб. по чеку-ордеру от 24.03.2021 на сумму 15 978 руб. (номер операции 114), чеку-ордеру от 05.05.2021 на сумму 140 руб. (номер операции 96).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально обосновано заявленным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 932 руб. (648 367,70 руб. x 16 118 руб. /  655 922 руб.).

На основании статей 191, 193, 309, 310, 329, 330, 333, 431, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282719600027, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований от 05.05.2021 удовлетворить, уточненные требования принять к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282719600027, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды транспортных средств (техники и грузоподъемных машин) с экипажем от 01.08.2020 № 0108/20 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 (акт сдачи-приемки от 01.09.2020 № 10) в размере 545 300 руб., неустойку (пени) за период с 16.09.2020 по 23.03.2021 в размере 23 978,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 932 руб., почтовые расходы в размере 104,08 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего – 615 314,57 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282719600027, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 545 300 руб. из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяД.С. Аныш