800/2023-65661(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81741/2022

Дело № А40-146113/22

г. Москва

29 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Первая грузовая компания" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года  по делу № А40-146113/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.  

по иску АО "ВТБ Лизинг" (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229) 

к  ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)  о взыскании,  

Без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Первая грузовая  компания" (далее – ответчик) о взыскании убытков связанных с ремонтом грузовых  вагонов в размере 289.863 руб. 62 коп., сумму агентского вознаграждения в размере 6.541  руб. 18 коп., а также почтовых расходов (по отправке претензии и иска) в размере 961 руб.  88 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

 Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по договору аренды железнодорожного подвижного состава №  ДА 208/01-15 от 30.10.2015г. и по договору на проведение ремонта вагонов № РЕМ  208/01-15 от 01.04.2021г.  

 Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного  производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от  07 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме и изменил  наименование ответчика с ПАО "Первая грузовая компания" на АО"Первая грузовая  компания".  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по  основаниям, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на  сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего  в силу 01 ноября 2010 года).  

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262  АПК РФ.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по  делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды  железнодорожного подвижного состава № ДА 208/01-15 от 30.10.2015г., в соответствии с  которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору  железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.  

На основании вышеуказанного договора аренды АО ВТБ Лизинг передал ответчику в  аренду грузовые вагоны №№ 53102851, 53119822, 54171053, 54904149, 55026702,  55356224, 55359236, 55623169, 55623227, 56042922, 56092570, 56093115, 56093131, что  подтверждается актами приема-передачи подвижного состава.  

Согласно п. 3.2.5 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 7 от  27.03.2019 Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с  использованием ПС. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о  ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его  эксплуатации, в т.ч. самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей,  за исключением ремонтов п. 3.1.12 Договора, обязанность по проведению которых  возложена на Арендодателя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

В соответствии с п.3.1.12 договора аренды в редакции дополнительного соглашения   № 13 от 15.03.2021 арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий  отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправности.  

В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к некачественно  проведенному ремонту арендатором или но поручению арендатора, арендатор  компенсирует арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2  грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности, до  момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2  Арендодателем и/или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением  Арендатора), кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за  оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных  расходов.  

01 апреля 2021г. между АО ВТБ Лизинг (Заказчик) и АО «ВРК-2» (Исполнитель) был  заключен договор № РЕМ 208/01-15 (далее - Договор № РЕМ 208/01-15 от  01.04.2021/Сервисное обслуживание), в соответствии с которым АО «ВРК-2» взяло на  себя обязательство от своего имени, но за счет АО ВТБ Лизинг производить плановые и  текущие отцепочные виды ремонтов, в рамках существующих гарантийных обязательств,  а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов Истца силами  вагонных и рефрижераторных ремонтных депо АО «ВРК-2», а также оказывать агентские  услуги по ремонту вагонов в сторонних предприятиях на территории РФ и иных стран  колеи 1520 (1524 мм), а Истец обязался оплатить оказанные услуги.  

Согласно пп. «в» п. 1.3 Договора № РЕМ 208/01-15/Сервисное обслуживание,  Исполнитель, в рамках организации ремонтов подвижного состава обязан выполнять  текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по технологическим кодам неисправностей.  

В соответствии с п. 4.4. Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервиное  обслуживание Истец оплачивает проведенный ремонт грузовых вагонов, переданных на  сервисное обслуживание в АО «ВРК-2» на основании отчета АО «ВРК-2» о расходах  подлежащих возмещению.  

Истец ссылается на неисправности вагонов №№ 53102851, 53119822, 54171053,  54904149, 55026702, 55356224, 55359236, 55623169, 55623227, 56042922, 56092570,  56093115, 56093131, указал, что произвел и оплатил ремонт вагонов в общем размере  289.863 руб. 62 коп. на основании выставленных счетов на оплату и счетов-фактур,  подтвердив оплату стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным вагонам  платежными поручениями.  

Истец ссылаясь на условия договора указал, что вправе требовать от ответчика  возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением ТР-2 вагонов,  отцепленных по технологическим неисправностям, а также оплаты агентского  вознаграждения за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в т.ч НДС (20%) от суммы  понесенных расходов, согласно условиям договора № РЕМ 208/01-15/сервисное  обслуживание.  

Размер агентского вознаграждения за ремонт вагонов №№ 53102851, 53119822,  54171053, 54904149, 55026702, 55356224, 55359236, 55623169, 55623227, 56042922,  56092570, 56093115, 56093131 составляет 6.541 руб. 18 коп.  

В соответствии с п.6.6. Договора № РЕМ 208/01-15/Сервисное обслуживание, все  претензии и иски, связанные с возмещением расходов истца, понесенных в связи с  устранением недостатков некачественно проведенного ремонта, проведенного до  заключения настоящего договора, обязанность по проведению которого возложена на  истца или недостатков отдельных узлов и деталей, находящихся на гарантийном  обслуживании заводов-изготовителей, направляются исполнителем по договору № РЕМ  208/01-15 (АО «ВРК-2»), действующим на основании доверенности,  

предоставленной заказчиком. 

На основании п. 6.6 договора № РЕМ 208/01-15/Сервисное обслуживание, истец  выдал АО «ВРК-2» доверенность № 4497 от 22.10.2021.  

Полномочия доверенности № 4497 от 22.10.2021 предоставляют право АО «ВРК-2»  на подписание и направление претензий в адрес третьих лиц от имени и в интересах  Истца, а также на представление и ведение дел Истца в арбитражных и третейских судах  со всеми правами, предоставленными стороне, спора действующим законодательством  РФ.  

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензии   №№ ВРК2-535 от 01.06.2022, ВРК2-534 от 01.06.2022, ВРК2-533 от 01.06.2022, ВРК2-531  от 01.06.2022, ВРК2-530 от 01.06.2022, ВРК2-529 от 01.06.2022, ВРК2-524 от 01.06.2022,  ВРК2-532 от 01.06.2022, ВРК2-528 от 01.06.2022, ВРК2-527 от 01.06.2022, ВРК2-526 от  01.06.2022, ВРК2-525 от 01.06.2022, в которых просил ответчика возместить истцу сумму  убытков за текущий отцепочный ремонт спорных вагонов. Так как ответчик  испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в  арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие  обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных  истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими  убытками.  

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений разделе 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  

меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений разделе 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства,  руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 393 ГК РФ и условиями договора, установив, что истец  доказал противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия),  вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и  причиненными истцу убытками, исковые требования полностью удовлетворил, возложив  на ответчика сумму почтовых расходов (по отправке претензии и иска) в заявленном  размере на основании ст. 110 АПК РФ.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку  ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих  необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с  чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения  дела по общим правилам искового производства.  

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к  рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы  подлежит отклонению как необоснованный.  

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на представление  интересов, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, с указанием  в решении суда подробных мотивов, которым суд доводы ответчика отклонил, т.к  указанный довод опровергается представленными с дело доказательствами.  

Довод ответчика о неисполнении истцом условий договора, в части порядка  выставления документов необходимых для оплаты заявленных требований,  апелляционным судом отклоняется, т.к неполучение ответчиком от арендодателя отчета о  понесенных расходах с приложением счета-фактуры на оплату заверенных копий  документов, подтверждающих расходы, не освобождает ответчика от исполнения своих  обязательств по договору аренды.  

При этом, копии документов, подтверждающих убытки истца, связанные с  проведением текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, находящихся в аренде у  ответчика были представлены истцом и приобщены судом к материалам дела. Учитывая  то, что ответчик направил в адрес истца письменный ответ на претензии № ИД/А-450/22  

от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении расходов в  добровольном порядке со ссылкой па предъявление претензионных требований  неуполномоченным на то лицом.  

Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика суммы агентского  вознаграждения в завышенном размере на сумму 743 руб. 91 коп., апелляционным судом  отклоняется, поскольку указанный довод ответчик в суде первой инстанции не заявлял.  

Кроме того, согласно общим правилам агентское вознаграждение может быть  установлено в договоре как определенный процент от стоимости реализованных или  приобретенных для комитента (принципала) товаров, либо в фиксированном размере.  

Оказание агентских услуг в интересах другого лица на территории РФ подлежит  обложению НДС, если посредник является плательщиком НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).  Соответственно, агент должен начислять НДС на сумму своего вознаграждения, а также  на иные доходы, полученные при ведении этой деятельности (п. 1 ст. 156 НК РФ).  

На агентское вознаграждение НДС начисляется по формуле: НДС = Сумма  вознаграждения и (или) дополнительной выгоды × 20 %.  

В связи с чем, довод ответчика о том, что 20% НДС уже включен, в сумму  вознаграждения, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и  противоречащий общепринятой практике начисления НДС.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не  подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65- 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу № А40146113/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.