АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 Дело №  А83-11401/2017 

г. Симферополь                                                                                   «27»  декабря  2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  20.12.2017

Полный текст решения изготовлен  27.12.2017

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»   

к ответчику Акционерному обществу «Сириус»

о взыскании

с участием представителей сторон:

От истца - ФИО2, представитель по доверенности;

От ответчика – не явился;

Обстоятельства дела  Согласно исковому заявлению, а также уточнению к нему истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 385 700,00  руб., а также пеню в размере 3 829 458,25 руб., расходы на оплату юридических услуг.

         Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора, в части оплаты за оказанные услуги. 

         Ответчик в отзыве возражает против неустойки, считает её завышенной и просит  уменьшить неустойку на основании ст. 333 НК РФ.

          Рассмотрев материалы дела, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2015 года Акционерное общество «Сириус» (АО «Сириус», Заказчик), и Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ООО «Магистраль», Исполнитель), подписали Договор оказания услуг № 8 от 01.04.2015 г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению специализированной техники, имеющие целью обслуживание объектов Заказчика техникой Исполнителя по заявкам Заказчика. Техника предоставляется для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением Техники и ее паспортными техническими характеристиками.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора, а также предоставить Исполнителю встречные услуги по охране техники, предоставляемой Исполнителем.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость 1 (одного) часа работы Техники (с учетом НДС 18 %) указана в Приложении 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора и зависит от вида Техники, посредством которой предоставляются услуги.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за выполненные работы производится:

-аванс составляет 2 000 000,00 (два миллиона) рублей с НДС, 18%. Заказчик должен оплатить сумму аванса частями в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем.

-остальная часть оплачивается согласно акта выполненных работ, который подписывается по окончанию работ в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем.

Согласно условий Договора ООО «Магистраль» выставило АО «Сириус» счета на оплату, а так же счета-фактуры:

-№ 25 от 30.04.2015 г. на сумму 3 038 050, 00 рублей;

-№ 35 от 29.05.2015 г. на сумму 3 829 900,00 рублей;

-№ 46 от 30.06.2015 г. на сумму 5 066 550,00 рублей; 

-№ 60 от 31.07.2015 г. на сумму 3 239 205,00 рублей;

-№ 72 от 31.08.2015 г. на сумму 5 220 450,00 рублей;

-№ 93 от 30.09.2015 г. на сумму 4 179 700,00 рублей;

-№ 116 от 31.10.2015 г. на сумму 4 259 050,00 рублей;

-№ 135 от 30.11.2015 г. на сумму 603 700,00 рублей;

В подтверждение оказанных услуг по Договору оказания услуг № 8 от 01.04.2015 г. ООО «Магистраль» АО «Сириус» подписаны Акты об оказании услуг:

-№ 14 от 30.04.2015 г. на сумму 3 038 050,00 рублей;

-№ 23 от 29.05.2015 г. на сумму 3 829 900,00 рублей;

-№ 28 от 30.06.2015 г. на сумму 5 066 550,00 рублей;

-№ 38 от 31.07.2015 г. на сумму 3 239 205,00 рублей;

-- № 46 от 31.08.2015 г. на сумму 5 220 450,00 рублей;

-№ 61 от 30.09.2015 г. на сумму 4 179 700,00 рублей;

-№78 от 31.10.2015 г. на сумму 4 259 050,00 рублей;

-№ 93 от 30.11.2015 г. на сумму 603 700,00 рублей;

Таким образом, ООО «Магистраль» оказало услуги по Договору оказания услуг № 8 от 01.04.2015 г. АО «Сириус», на сумму 29 436 605 (двадцать девять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот пять рублей 00 коп.) рублей.

В соответствии с подписанными сторонами Актами сверки взаимных расчетов:

-за период: Январь 2015 г.- ноябрь 2015 г.; за 1 квартал 2016 г.; за период 2016 г.; задолженность АО «Сириус» в пользу ООО «Магистраль» составляет 4 385 700, 00 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот рублей 00 коп.) рублей.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности. 

В соответствии с п.4.3. Договора за просрочку оплаты по счетам Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Суд не считает, что данный случай является исключительным,  и истец получит необоснованную выгоду, и неустойка является явно несоразмерной.

То, что сумма неустойки составляет, как указывает ответчик 98% от общей суммы задолженности, говорит не о большом проценте согласованного процента, а о длительном неисполнении  обязательств ответчиком.

При этом необходимо отметить, что согласно ст. 329 ГК РФ неустойка направлена на понуждение исполнения обязательств надлежащим образом, в данном случае на своевременность исполнения, что ответчиком,  с учетом длительного срока неисполнения, грубо нарушено. 

Суд считает, что данная неустойка в 0,1% за день просрочки является соразмерной и направлена на баланс интересов между истцом и ответчиком.  

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.    

Судебные расходы не являются исковыми требованиями.        

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Суд считает, что указанные расходы взысканию не подлежат, при этом суд исходит из следующих обстоятельств:

В подтверждении расходов истцом представлен договор о предоставлении услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика и предоставления правовой помощи.

Согласно п. 3.1. Договора ежемесячная абонентская плата составляет 18 000,00 руб.

Данный договор предусматривает неограниченный перечень предоставляемых услуг, таких как ведение переговоров, осуществления работы по исполнению судебных актов, подготовка гражданско-правовых договоров и тд.

Конкретные суммы по подготовке исков и участию в Арбитражных дела договором не определены. 

К указанному договору приложены акты исполненных работ № 881 от 31.05.2017, 1165 от 30.06.2017, 1345 от 31.07.2017, однако в них не отражено, какие именно услуги оказывались заказчику, их объем и стоимость. 

Таким образом, истцом не доказано, что данные расходы относятся именно к рассматриваемому делу, а не к ведению его ежедневной хозяйственной деятельности по заключению договоров и тд, как указано в договоре. 

Кроме этого содержание договора свидетельствует о том, что фактически представитель истца является работником истца по контракту, что свидетельствует о том, что оплата ежемесячных сумм юристу включает исполнение всех юридических вопросов без их деления.

Таким образом,  участия в деле представителем истца входит в объем всех услуг юридического сопровождения истца, ежемесячная оплата которых не зависит от их объема, и не связана с рассматриваемым делом. 

Соответственно расходов в связи с конкретным рассматриваемым делом истец нести не может.

Таким образом, у суда нет оснований для взыскания судебных расходов на юридические услуги по конкретно рассматриваемому делу. 

           На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 385 700,00 руб., пеню в размере 3 829 458,25 руб.,  государственную пошлину в размере 64 076 руб.

В части взыскании судебных расходов в сумме 50 000,00 руб. отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 1 148,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 471 от 03.08.2017.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский