Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103327/2019

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс»

заинтересованные лица: 

1. Федеральная антимонопольная служба России 

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третьи лица: 

1. Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк»

2. Местная администрация муниципального образования Пениковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным решения от 10.09.2019 по делу № 047/06/104-1535/2019 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 30.10.2019)

ФИО3 (по доверенности от 10.10.2019)

от заинтересованного лица: 1. не явился, извещен 

2. ФИО4 (по доверенности от 11.01.2019)

от третьих лиц: 1. ФИО5 (паспорт)

2. ФИО6 (по доверенности от 21.11.2019 № 1110)

2. ФИО7 (по доверенности от 29.10.2019 № 1013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗИ-Комплекс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным решения от 10.09.2019 по делу № 047/06/104-1535/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», Местная администрация муниципального образования Пениковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

В судебном заседании  заявитель поддержал требования.

Представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявления. 

Федеральная антимонопольная служба России извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направила. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Местной администрацией муниципального образования Пениковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – заказчик) 26.07.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на строительство объекта: «Распределительный газопровод для газоснабжения жилой застройки по ул. Центральная дер. Пеники муниципального образования Пениковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области» (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК): 10 381 020, 00 рублей.

07.08.2019 подведены итоги аукциона, оформлены Протоколом подведения итогов электронного аукциона «Строительство объекта: «Распределительный газопровод для газоснабжения жилой застройки по ул. Центральная дер. Пеники муниципального образования Пениковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области» (№ извещения 0145300027419000019) от 07.08.2019 (далее - Протокол от 07.08.2019). Согласно указанному протоколу, ООО «СЗИ-Комплекс» признано победителем в аукционе.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе Администрация разместила в единой информационной системе (далее - ЕИС) без своей подписи проект контракта, который был направлен оператором электронной площадки ООО «СЗИ-Комплекс аукциона.

ООО «СЗИ-Комплекс» посредством оператора электронной площадки представило подписанный со своей стороны проект контракта с приложением Банковской гарантии № 431334 от 16.08.2019, выданной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Гарантия), которая не являлась обеспечением исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе с учетом условий аукционной документации.

В срок до 23.08.2019 ООО «СЗИ-Комплекс» не представило обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе с учетом условий аукционной документации, ООО «СЗИ-Комплекс» в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе признан уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 23.08.2019 (далее - Протокол от 23.08.2019).

28.08.2019 Администрация направила в УФАС сведения в отношении ООО «СЗИ-Комплекс» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 10.09.2019 по делу № 047/06/104-1535/2019 Комиссия УФАС включила сведения, представленные заказчиком, в отношении ООО «СЗИ-Комплекс»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

На основании ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 Заказчик направил в адрес ООО «СЗИ-Комплекс» посредством электронной площадки в соответствии со ст. 83.2 Закона о контрактной системе проект контракта без подписи.

В регламентированный срок ООО «СЗИ-Комплекс» направлен подписанный сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, вместе с тем, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта были представлены в ненадлежащем виде.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком являются несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе, несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Согласно пп. 2 п. 34.13 документации в банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Указанное требование документации является безусловным и соответствует ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Управлением было установлено, что вместе с подписанным проектом контракта в качестве обеспечения  исполнения  контракта  ООО «СЗИ-Комплекс» была  представлена Заказчику банковская гарантия № 431334 от 16.08.2019, выданная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Гарантия).

В Гарантию не включено безусловное право Заказчика на бесспорное списание денежных средств, а именно: при буквальном толковании п. 16 Гарантии право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта обусловлено наличием такого требования одновременно в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, заключаемого с Принципалом.

Комиссия установила, что в извещении требование о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств не установлено. Соответственно, согласно п. 16 Гарантии Заказчик лишен права на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Отсутствие права Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии, противоречит требованиям ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе, пп. 2 п. 34.13 аукционной документации.

В соответствии с п. 16 Гарантии не дословно передает положения ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе, а изменяет их, так как ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе не предусмотрено возможности Заказчика включать в проект контракта, заключаемого с принципалом, условия о бесспорном списании денежных средств для указания такого права в банковской гарантии. Часть 3 ст. 45 Закона о контрактной системе позволяет включать условие бесспорного списания денежных средств, если такое условие содержится в проекте контракта, заключаемого с единственным поставщиком. При этом Гарантия выдавалась банком в обеспечение контракта, заключаемого не с единственным поставщиком.

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе предусмотрено право Заказчика на безусловное установление требования о бесспорном списании денежных средств. 

Данным правом Заказчик воспользовался, установив в пп. 2 п. 34.13 документации обязательное требование о включении в банковскую гарантию условия о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Таким образом, согласно требованиям документации право Заказчика на бесспорное списание денежных средств должно быть закреплено в Гарантии безусловно.

Согласно  п. 16 Гарантии право на бесспорное списание денежных средств ограничено обязательными условиями банка, а именно - если в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, проекте контракта, заключаемого с Принципалом, предусмотрено соответствующее право Бенефициара.

Согласно буквальному толкованию использованных в п. 16 Гарантии Участника формулировок однозначно закреплено право бесспорного списания денежных средств только при исполнении всех отлагательных условий одновременно.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе представленная Гарантия не могла быть принята Заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила) установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. 11 Правил). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (п. 12 Правил).

Поскольку требование, предусматривающее обязанность победителя подписать проект контракта, а также предоставить обеспечение, со стороны Участника не исполнено, Комиссия признает, что Заказчик правомочно признал такого победителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

По смыслу указанной нормы основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Кроме того, уклонение от заключения муниципального контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Применительно к Закону о контрактной системе, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика, и, подавая соответствующую заявку, участник соглашается со всеми его условиями (банковская гарантия должна быть также составлена в соответствии с условиями Заказчика), следовательно, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий, которые противоречат требованиям этого Закона, в том числе приводящих к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем электронного аукциона.

Участник не выполнил установленную законом обязанность по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения в УФАС вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СЗИ-Комплекс» не представил объективных причин, по которым он не смог предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере проведения закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО «СЗИ-Комплекс» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "СЗИ-Комплекс" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1