ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3896/2017

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2017 года

15АП-17034/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя администрации ФИО2 по доверенности от 27.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.09.2017 по делу № А32-3896/2017 (судья Григорьева Ю.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования 

город Геленджик

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Эльмиры Ильиничны

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Геленджик (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным требования администрации о согласовании с Южным МТУ ВТ ФАВТ и филиала ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» проект строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № 23:40:0401016:159, признании злоупотреблением права действия администрации по принятию постановления от 21.06.2017 № 2181, отмене постановления от 21.06.2017 № 2181 об утверждении градостроительного плана № Ru 233030005781, обязании не чинить препятствия владельцам земельного участка в получении разрешения на строительство, обязании администрации продлить действие градостроительного плана,  утвержденного администрацией 26.11.2013 № 3124 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 7)).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства, фактическим неисполнением решений администрацией.

В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.

В судебном заседании представитель администрации поддержал правовую позицию по делу, от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской от 01.06.2017 № 492 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером № 23:40:0401016:159, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

 Предпринимателем испрашивалось разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома в границах указанного земельного участка, о чем 28.10.2016 предпринимателем было подано соответствующее заявление в Управление архитектуры и градостроительства МО города-курорта Геленджик. 16.12.2016 администрацией заявителю было отказано в выдаче разрешительной документации. В отказе установлено, что отсутствовали согласования строительства дома с Южным МТУ ВТ ФАВТ и филиалом ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», требуемые в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка по указанному адресу, не представлены нотариально заверенные согласия на строительство многоквартирного дома от всех правообладателей земельного участка, на котором планировалось возведение объекта, представленный заявителем в составе документов раздел проектной документации «Пояснительная записка» не соответствовал требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», так как не содержал исходных данных и условий для подготовки проектной документации, в том числе, технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не содержал графического материала - схемы планировочной организации земельного участка - указанном разделе площадка для удаления мусора расположена за пределами границ земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома; представленная проектная документация предусматривала спортивную площадку, площадью 28,0 кв.м. (менее нормативной), при этом, площадки для отдыха взрослых, хозяйственных целей и выгула собак в границах земельного участка не предусмотрены, проектом не предусмотрены открытые наземные парковки и гостевые стоянки, то есть не были соблюдены нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. 

Заявитель и третьи лица являются сособственниками спорного земельного участка. (т.1 л.д. 13-15, 55-61). Заявителем получен градостроительный план, на основании которого запроектировано строительство многоквартирного дома. 16.12.2016 предпринимателем был получен отказ администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, послужило непредставление документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка». В силу подпункта «а» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пояснительная записка является обязательным документом, подлежащим передаче в составе проектной документации.

Разделом 2.2.4 градостроительного плана предусмотрено, что земельный участок расположен во 2-й зоне охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 4 94, водоохранной зоне Черного моря, шумовой зоне аэропорта.

На основании статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее-правила № 138) предусмотрено обязательное согласование со старшим авиационным начальником аэродрома всех объектов строительства на приаэродромной территории (пункты 58 - 61).

Согласно пункту 58 правил № 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. Из системного толкования указанных норм следует, что размещение соответствующих объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории (ее границы определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома) возможно только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром.

Из содержания расписки от 28.10.2016 согласование с ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» и Южным МТУ ВТ ФАВТ представлено не было.

Согласно утвержденному постановлением администрации от 07.07.2014 № 1855 градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № 23:40:0402009:9, на котором предполагается строительство спорного многоквартирного дома, земельный участок расположен в пределах 2-ой зоны санитарной охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494. 

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. При этом курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти (статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494 установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница - Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором планируется осуществление строительства многоквартирного жилого дома, расположен в границах 2-ой зоны санитарной охраны Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494. Учитывая вышеизложенное, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494, спорный земельный участок относится к числу земель особо охраняемых природных территорий, расположен в границах 2-ой зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий. Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, для получения разрешения на строительство, в данном случае, действующее законодательство требует наличие государственной экологической экспертизы проектной документации.

Ранее указанная расписка так же не содержит сведений о представлении заявителем заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской от 01.06.2017 № 492 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером № 23:40:0401016:159, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). Следовательно, возведение пятиэтажного многоквартирного дома в зоне жилой застройки невозможно. Из представленных в материалы дела доказательств не следует факт нахождения на спорной территории пятиэтажного многоквартирного дома, напротив, сносу подверглись дома, не превышающие уровня второго этажа.

Согласно выкопировке из генерального плата МО город-курорт Геленджик М1:1000 спорный земельный участок расположен в зоне согласования с гидроаэродромом и в зоне согласования с аэропортом. Следовательно, заявителю в обязательном порядке надлежит осуществить согласование строительства с ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» и Южным МТУ ВТ ФАВТ. Апелляционный суд отмечает, что ранее заявителем было получено согласование с ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» и Южным МТУ ВТ ФАВТ. Между тем, на вопрос апелляционного суда в судебном заседании 07.11.2017 ФИО3 и ее представитель ФИО12 о причинах, препятствующих повторному обращению в ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» и Южным МТУ ВТ ФАВТ за согласованием строительства, ответа не поступило.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу № А32-3896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

 

                                                                                                        Г.А. Сурмалян