АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3711/2023

« 28 » апреля 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ,

к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, г.Павловск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании права собственности, 

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на «Газопровод высокого давления по ул.Чибисовка, В. Таганка, Охотницкая, Юных Героев в с. Лосево Павловского района Воронежской области», протяженностью 6720 м., расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Лосево.

Определением суда от 14.03.2023 принято исковое заявление ДИЗО, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.04.2023.

В предварительное судебное заседание 24.04.2023 стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 14.03.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 24.04.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.04.2023 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-О3 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Положением о департаменте, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», департамент обладает полномочиями в части реализации мероприятий по оформлению права собственности Воронежской области в отношении имущества областного уровня собственности, а также реализует функцию по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

В соответствии с государственным контрактом на строительство был построен объект протяженностью 6720 м. в с.Лосево,  Павловского района, Воронежской области.

Непосредственно застройщиком объектов водоснабжения является КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», которая построила указанный объект протяженностью 6720 м. в с.Лосево,  Павловского района, Воронежской области. Финансирование строительства для государственных нужд Воронежской области данного объекта осуществлялось за счет бюджетных средств, выделяемых на капитальные вложения. 

Постановлением о разрешении на использование земельными участками от 26.05.2022, заключенного между Администрацией Павловского муниципального района Воронежской области и Департаментом строительной политики Воронежской области (КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации») в пользование переданы земельный участок для строительства объектов газоснабжения.

В этой связи в балансе предприятия затраты на строительство объекта были учтены как капитальные вложения инвестора Воронежской области до момента приемки законченного строительством объекта. После получения акта приемки законченного строительством объекта, капитальные вложения инвестора были сняты с баланса предприятия, и с целью соблюдения непрерывности учета имущества государственной собственности, объект был учтен на забалансовом счете предприятия до передачи в казну Воронежской области.

Право на использование данного объекта в деятельности КП ВО «Единая дирекция» (право оперативного управления) у предприятия отсутствует.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления от 06.12.2022 о выдаче разрешения на строительство объекта «Газопровод высокого давления по ул.Чибисовка, В. Таганка, Охотницкая, Юных Героев в с. Лосево Павловского района Воронежской области», Администрацией Павловского муниципального района отказано в выдаче разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду наличия построенного объекта на участке без разрешения на строительство.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанный объект недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения заявления от 06.12.2022 о выдаче разрешения на строительство объекта «Газопровод высокого давления по ул.Чибисовка, В. Таганка, Охотницкая, Юных Героев в с. Лосево Павловского района Воронежской области» Администрацией Павловского муниципального района отказано в выдаче разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду наличия построенного объекта на участке без разрешения на строительство.

Объект строительства находится на земельном участке, распоряжение которым осуществляет ДИЗО и являющимися собственностью Воронежской области. Сооружение «Газопровод высокого давления по ул.Чибисовка, В. Таганка, Охотницкая, Юных Героев в с. Лосево Павловского района Воронежской области», протяженностью 6720 м., расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Лосево, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм, состояние несущих и ограждающих конструкций здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики и безопасности зданий, строений и сооружений, соответствует требованиям действующих государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании за ним права собственности на указанное сооружение газоснабжения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее оплаты. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Воронежской областью в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на «Газопровод высокого давления по ул.Чибисовка, В. Таганка, Охотницкая, Юных Героев в с. Лосево Павловского района Воронежской области», протяженностью 6720 м., расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Лосево.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова