АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8910/2021

03 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техника для дела» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника для дела» (далее – ООО «Техника для дела», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (далее – ООО «Севзапспецстрой», ответчик) о взыскании 2 423 332 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем №1004 от 10.04.2020, за период с апреля по июнь 2020 года, с августа по сентябрь 2020 года, за декабрь 2020 года и март 2021 года.

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 29.09.2021.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 25.09.2021 увеличил требования, дополнив их новым периодом (апрель 2021 года), просит взыскать с ответчика 2 897 932 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем №1004 от 10.04.2020 за период с апреля по июнь 2020 года, с августа по сентябрь 2020 года, за декабрь 2020 года, март – апрель 2021 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению.

Стороны, получившие копию определения суда от 30.07.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились.

Определением суда от 29.09.2021  рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.07.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Севзапспецстрой» (заказчик) и ООО «Техника для дела» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по работе строительных машин и механизмов с экипажем №1004 от 10.04.2020 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по работе строительных машин к механизмов с экипажами согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договорными ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (предусмотренными Приложением №2).

Цены, сроки, режим выполнения работ определяются в Приложениях к договору, являющихся  неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, цена за оказанных услуги рассчитывается, исходя из стоимости одного машино/часа работы техники на объекте заказчика, и указывается отдельно по каждому виду техники в заявке заказчика (Приложение №1 договора), минимальное время работы техники на объекте заказчика, подлежит оплате часа(ов). В случае простоя техники на объекте по вине заказчика, стоимость услуг за указанный период оплачивается заказчиком в размере 4 часов за каждые сутки простоя, при условии, что экипаж исполнителя в указанный период не вызывается на объект исполнителя.

Заказчик производит оплату за услуги техники в соответствии с пунктом 5.3 договора в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанного в договоре.

В соответствии с пунктом 8.7 договора, договор заключен с момента подписания сторонами сроком на 1 год.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору за период с апреля по июнь 2020 года, с августа по сентябрь 2020 года, за декабрь 2020 года и с марта по апрель  2021 года, предъявив для оплаты ответчику универсально-передаточные документы №260 от 28.04.2020 на сумму 296 100 руб.,  №282 от 15.05.2020 на сумму 163 800 руб., №379 от 23.06.2020 на сумму 273 000 руб., №421 от 30.06.2020 на сумму 161 700 руб., №517 от 18.08.2020 на сумму 625 800 руб., №592 от 01.09.2020 на сумму 697 200 руб., №611 от 30.09.2020 на сумму 275 100 руб., №814 от 29.12.2020 на сумму 1 106 700 руб., №92 от 10.03.2021 на сумму 1 701 000 руб., №109 от 22.03.2021 на сумму 674 100 руб., №152 от 31.03.2021 на сумму 663 600 руб., № 174 от 19.04.2021  на сумму 474 600 руб.

Оказание транспортных услуг в период с апреля по июнь 2020 года, с августа по сентябрь 2020 года, за декабрь 2020 года и с марта по апрель  2021 года подтверждается реестрами путевых листов, путевыми листами, а также подписанными без разногласиями универсально-передаточными документами, за исключением документа за апрель 2021 года, по которому каких-либо возражений ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления истцом претензии №10 от 17.06.2021, то ООО «Техника для дела» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ООО «Севзапспецстрой», с учетом частичной оплаты, составила 2 897 932 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательства того, что услуги были выполнены не в полном объеме, а указанные в универсальных передаточных документах, представленных истцом, сведения об объеме выполненных услуг являлись недостоверными, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Определениями суда от 30.07.2021 и 29.09.2021 ООО «Севзапспецстрой» предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление или доказательства оплаты взыскиваемой суммы.

Ответчик каких-либо возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты выполненных истцом услуг суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Севзапспецстрой» суммы долга в размере 2 897 932 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 35 117 руб., а в сумме 2 373 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с принятием судом к рассмотрению заявления об уточнении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника для дела» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 933 049 руб. 60 коп., из них: 2 897 932 руб. 60 коп. задолженности и 35 117 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 373 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов