ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.10.2024

Дело № А41-50211/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НБК"

на определение от 03.04.2024

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 19.06.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации

имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по делу № А41-50211/23 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. Суд освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НБК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что  суд первой инстанции завершил процедуру банкротства в отношении должника, освободив его от исполнения обязательств перед кредитором, не выяснив судьбу залогового имущества, тем самым нарушив права и законные интересы Кредитора, чье требование могло быть частично или полностью погашено за счет продажи залогового имущества

На основании  определения от 14.10.2024 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Каменецкого Д.В. и Калинину Н.С.  на судей Савину О.Н. и Трошину Ю.В., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья – Голобородько В.Я., судьи Савина О.Н., Трошина Ю.В.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих  лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина и об отсутствии средств для расчетов. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, отсутствуют.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды пришли к выводу, что финансовым управляющим выполнен весь комплекс процедурных мероприятий по ведению процедуры реализации имущества должника, заключающийся в опубликовании сведений о банкротстве, ведении реестра требований кредиторов должника, установлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, выявление имущества, формирование конкурсной массы и проведении расчетов с кредиторами должника.

Также финансовым управляющим были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в банки и государственные органы, что подтверждалось официальными ответами из банков и государственных органов.

Как указали суды, должник не скрывал свое имущество и доходы и предоставил арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию, в том числе о своем имуществе и доходах.

Исходя из изложенного, суды сочли возможным завершить процедуру реализации имущества должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы кредитора, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности самого должника и не может служить основанием для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как указывалось выше, в заявлении о собственном банкротстве ФИО1 сообщил все сведения о своем имущественном положении, в ходе процедуры реализации имущества должник не уклонялся от сотрудничества с судом и финансовым управляющим.

Доказательства того, что должник скрыл (не сообщил) сведения о своем имуществе, не представлены.

Представленные финансовым управляющим в материалы дела доказательства: отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества, отчет об использовании денежных средств, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовый анализ, а также первичные документы (запросы и ответы на них государственных органов, организаций и учреждений) свидетельствуют о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества.

Доказательства подачи кредиторами жалоб не неисполнение либо ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, а также принятие арбитражным судом судебного акта об удовлетворении такой жалобы, в том числе деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы и ее реализации в материалы дела не представлены.

 Также апелляционный суд отметил, что  в апелляционной жалобе, а также в письменном дополнении к апелляционной жалобе кредитор обжалует определение суда первой инстанции лишь в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО ПКО «НБК», тогда как судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества не обжалуется.

Между тем, при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7 и 8 ст. 213.9, п. п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Закона о банкротстве.

По смыслу норм ст. ст. 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов. подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов. а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами. Установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2023 требование кредитора ООО «НБК» в размере 194.322 рублей 59 копеек, из которых 194 322 рублей 59 копеек - основная задолженность включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 как обеспеченное залогом ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, VIN: 

<

***>.

Вместе с тем, как на то обращает свое внимание заявитель кассационной жалобы, торгов по продаже залогового имущества проведено не было.

Кроме того, ни финансовый управляющий, ни сам должник впоследствии не обращались в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Учитывая изложенное является обоснованным довод кассатора, что суды пришли к преждевременному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства должника без выяснения судьбы залогового имущества, тем самым нарушив права и законные интересы кредитора, чье требование могло быть частично или полностью погашено за счет продажи залогового имущества.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судебные акты приняты судами при неполном установлении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права, это является основанием в соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ для отмены состоявшихся судебных актов.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется проведение процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой  инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам возражающих лиц, в том числе, в части судьбы залогового имущества (ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, VIN: 

<

***>), всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А41-50211/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                   О.Н. Савина

                                                                                          Ю.В. Трошина