СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                        Дело № А45-15641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

                                                                      ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска (№ 07АП-12891/2020(1)(2)) на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15641/2020 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный Город» (

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 1) департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) мэрии города Новосибирска (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 23.04.2020 № 30/05.6/05988, об обязании устранить нарушение прав путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091050:1717, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации №54-54-01/2014/2012-943 от 24.05.2012 права аренды земельного участка кадастровый номер: 54:35:091050:1717, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Олма - Сиб Инвест» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красный Город» (далее – заявитель, общество, ООО «Красный город») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:0910520:1717, оформленного письмом от 23.04.2020 № 30/05.6/05988, обязании мэрии города Новосибирска устранить нарушение прав заявителя путем проведения соответствующего аукциона; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись регистрации № 54-54-01/2014/2012-943 от 24.05.2012 право аренды земельного участка кадастровый номер 54:35:091050:1717, площадь 3285 +/-6 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, находящего по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Олма-Сиб Инвест» (далее – ООО «Олма-Сиб Инвест»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены, отказ Департамента, изложенный в письме от 23.04.2020 № 30/05.6/05988, признан незаконным. На мэрию города Новосибирска возложена обязанность устранить нарушение прав ООО «Красный город» путем повторного рассмотрения обращения от 25.03.2020 о назначении аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:35:091050:1717, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...>. Исключить из ЕГРН запись регистрации №54-54-01/2014/2012-943 от 24.05.2012 права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091050:1717, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент и мэрия города Новосибирска обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб их податели указывают, что принятие решения о подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды является исключительной компетенцией органа местного самоуправления; в решении суда отсутствует правовое обоснование довода о несоответствии испрашиваемого вида разрешенного использования документам по планировке территории.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска ООО «Красный город» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 10.02.2021 судебное заседание отложено, суд обязал представить Департамент и мэрию города Новосибирска Постановление мэрии г. Новосибирска от 21.09.2012 №9615 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной границей города Новосибирска, полосой отвода железной дороги, границей Первомайского района, в Советском районе».

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 ООО «Красный город» обратилось в Департамент с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:0910520:1717, расположенного по ул. Экваторная в Советском районе г. Новосибирска.

28.11.2019 по итогам заседания Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о предоставлении ООО «Красный город» земельного участка с кадастровым номером 54:35:091050:1717 с проведением аукциона с видом разрешенного использования: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. метров; социальное обслуживание (3.2) – объекты для размещения общественных некоммерческих организацией: благотворительных организацией, клубов по интересам по адресу: ул. Экваторная в Советском районе, с соблюдением условия о получении Администрацией Советского района согласования ТОС.

25.03.2020 ООО «Красный город» обратился в Департамент о назначении аукциона по предоставлению указанного земельного участка (вх. № 30/02046), на что письмом Департамента от 23.04.2020 №30/05.6/05988 получил отказ, мотивированный наличием в ЕГРН сведений об обременении спорного земельного участка правами аренды ООО «ОЛМА-Сиб Инвест» на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2012 № 109427р отсутствием в силу положений подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду по итогам аукциона, а также решением о резервировании данного земельного участка для муниципальных нужд (социальный объект).

Полагая, что отказ Департамента, оформленный письмом от 23.04.2020 №30/05.6/05988, в проведении аукциона по предоставлению испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Красный город», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа обществу в проведении аукциона по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, определен положениями пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Так, в силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Основанием отказа Департамента в предоставлении обществу в аренду по итогам проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 54:35:0910520:1717 явилось наличие в ЕГРН сведений об обременении спорного земельного участка правами аренды ООО «ОЛМА-Сиб Инвест» на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2012 № 109427р, а также решением о резервировании данного земельного участка для муниципальных нужд (социальный объект).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности лишь для участников спора, при рассмотрении которого установлены эти факты, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 по делу № А45-16455/2016, удовлетворены требования заместителя прокурора Новосибирской области о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2015 к договору аренды земельного участка от 02.04.2012 № 109427р со сроком действия до 02.04.2015, заключенного между мэрией Новосибирска и ООО «Олма-Сиб Инвест», которым продлен срок действия договора до 02.04.2018, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Олма-Сиб Инвест» возвратить мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:091050:1717.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 по делу № А45-17803/2017 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 54:35:091050:1717 ООО «ОЛМА-Сиб Инвест» возвратило мэрии города Новосибирска 28.06.2017 на основании акта приема-передачи.

Таким образом, оснований предусмотренных подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091050:1717 у Департамента не имелось.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие в ЕГРН записи об обременении земельного участка в отсутствие соответствующего основания таковым не является.

Ссылка Департамента в обжалуемом отказе на резервирование спорного земельного участка для муниципальных нужд, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ  документальных  доказательств резервирования земельного участка в установленном законом порядке заинтересованным, в том числе с обоснованием относительно положений статьи 70.1 ЗК РФ лицом в материалы дела не представлено.

Доводы  апеллянтов о несоответствие испрашиваемого   вида разрешенного использования документам по планировке территорий со ссылкой на Постановление мэрии г. Новосибирска от 21.09.2012 №9615 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной границей города Новосибирска, полосой отвода железной дороги, границей Первомайского района, в Советском районе» подлежат отклонению. 

Следуя  справки от 30.10.2020 № 30/08692/91 (л.д.52 том2) земельного участка с кадастровым номером  54:35:091050:1717 расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1).

Согласно  Выписки из Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв.  Решением  Совета народных депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288  вид разрешенного использования(ОД -1.1):  магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. метров; социальное обслуживание (3.2) – объекты для размещения общественных некоммерческих организацией: благотворительных организацией, клубов по интересам; 2.6  подземные гаражи, автостоянки. 

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.09.2012 №9615 предусмотрено, что в соответствии с нормативными требованиями на территории размещаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового обслуживания населения районного значения: поликлиника с взрослым и детским отделениями, взрослые и детские библиотеки, отделения связи, торговые центры, продовольственный рынок, детские школы искусств, дома детского творчества. Также могут размещаться другие необходимые службы коммунально-бытового обслуживания, охраны правопорядка: опорные пункты полиции, общественные уборные, жилищно-эксплуатационные службы жилых районов.

При таких обстоятельствах довод апеллянтов о несоответствии испрашиваемого земельного участка виду разрешенного использования, установленного в Постановлении мэрии г. Новосибирска от 21.09.2012 № 9615 не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податели апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15641/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

       судьи И.И. Бородулина

                                                                                                                    ФИО1