АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Дело №

А55-26487/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

          Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 09.12.2019 дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Бойкова Владимира Анатольевича, г.Тольятти, ИНН 632208242791к Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти, г.Тольяттиоб отмене постановления о назначении административного наказания №592 от 07.08.2019

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти № 592 от 07.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ.

Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №05163 (л.д.21). Просит в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, должностным лицом - членом административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти 01.08.2019 в 11:00 установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществлял торговлю сухофруктами в принадлежащей ему палатке на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201057:65, в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> восточнее д. 11, чем нарушил ч. 1 ст. 6.1 Закона. Данное правонарушение было выявлено в ходе проведения мониторинга объектов потребительского рынка.

02.08.2019 по факту осуществления розничной торговли ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №А-13/11. На составление протокола Заявитель явился, пояснил, что с протоколом не согласен, так как осуществляет торговлю на территории ООО ТОЦ «Солнечный», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилого объекта № 11 от 01.05.2019., а именно - объекта площадью 7 кв.м., розничная торговля осуществлялась не в местах общего пользования, а на земельном участке, находящемся в частной собственности.

07.08.2019 протокол об административном нарушении в отношении ИП ФИО1 был рассмотрен на заседании административной комиссии и вынесено постановление о назначении административного наказания №592 от 07.08.2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» {далее - Закон) в виде штрафа в размере 7500 рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовал лично.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, полученным ФИО1 лично 07.08.2019, заявитель 16.08.2019 в пределах установленного законом десятидневного срока обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При оценке доводов сторон суд исходил из пункта 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу статьи 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».Частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Статья 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает два различных состава правонарушений:

- осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 6.1 ЗСО N 115-ГД);

- организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 2 статьи 6.1 ЗСО N 115-ГД).

В первом случае правонарушение является совершенным при непосредственном осуществлении нарушителем розничной торговли вне установленных мест, вторая часть предусматривает ответственность при организации нарушителем розничной торговли в неустановленных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей.

Понятие "осуществление розничной торговли" отсутствует в действующем федеральном законодательстве и законодательстве Самарской области.

Вместе с тем, содержание исследуемой нормы, подлежит толкованию посредством применения положений Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 271-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

При этом статьей 3 Федерального закона N 271-ФЗ разграничиваются между собой такие понятия как организация розничного рынка (право на организацию предоставляется на основании соответствующего разрешения управляющему рынком юридическому лицу) и продавца (лицо, которое заключило с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Аналогичное определение розничной торговле содержится в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 2 Закона N 381-ФЗ розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД, административная комиссия исходила из того, что осуществлял торговлю сухофруктами в принадлежащей ему торговой палатке  на  территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области, поскольку разместил торговый павильон на территории торгового здания – ТЦ «Солнечный» около устроенной парковочной площадки, где также обеспечен проход неопределенного круга лиц.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает на то, что осуществляет розничную торговлю сухофруктами, в принадлежащей ему палатке, не на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, а  в границах земельного участка с кадастровый номер 63:09:0201057:65 принадлежащего физическим и юридическим лицам на основании свидетельства о регистрации права долевой собственности. Принадлежащая заявителю палатка по реализации сухофруктов располагается на частной территории, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 по договору аренды №11 от 01.05.2019 с собственниками земельного участка, в связи с чем, компетенция органов местного самоуправления не распространяется на данную территорию.

          Из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 следует, что ООО ТОЦ «СОЛНЕЧНЫЙ» арендует здание (4-х этажное), расположенное по адресу: Самарская область, 

<

...>.          Данное здание торгового центра расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:02010057:65, что не оспаривается и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, кадастровым паспортом земельного участка, исполнительной схемой земельного участка.   Указанный земельный участок согласно выписки из государственного кадастра недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности  нескольким физически лицам (л.д. 47-49).

       Исходя из  объяснений лиц, участвующих в деле, а также совокупного анализа представленных в дело документов, в том числе договора аренды от 01.05.2019 №11 заключенного между  ООО ТОЦ «СОЛНЕЧНЫЙ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), исполнительной схемы земельного участка, выписки из ЕГРП в отношении рассматриваемого земельного участка, акта  № 9-240 от 01.08.2019, составленного по результатам проведения мероприятий по контролю совместно с приложенными к нему фотоматериалами и планом-схемой расположения торговой палатки, оцененных судом по правилам ст. 71 АПК РФ, следует, что ИП ФИО1  осуществлял розничную торговлю сухофруктами в принадлежащей  ему торговой палатке на  части земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов, 11,  с кадастровым номером 63:09:02010057:65, находящегося в собственности физических лиц, доказательств обратного административным органом    не представлено.

          В соответствии со статьей 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган должен установить и доказать наличие события административного правонарушения, а также вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.        

 Позиция административной комиссии в подтверждение доводов о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения  основана на «Положении о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти», утвержденном постановлением мэрии г.о. Тольятти №3120-п/1 от 08.11.2012г., согласно п. 1.4, 2.2 которого размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется в соответствии со Схемой их размещения, самовольное размещение и эксплуатация торговых объектов не допускается.  

          Однако суд полагает, что при привлечении Бойоква В.А. к администартивной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона № 115-ГД административной комиссией не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:02010057:65 не относится к местам общего пользования и находится в частной собственности, что подтверждается представленными в дело свидетельством о праве собственности, выпиской из кадастра объектов недвижимости Самарской области.

Пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрены следующие формы торговли: торговля в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

          Статьей 10 вышеуказанного закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, в строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

           Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

             На территории Самарской области действует Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон 76-ГД), которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков (пункт 4 статьи 5 Закона).

           При этом, в части 7 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

            Кроме того, под территорией общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

          Из анализа приведенных норм следует, что привлечение к административной ответственности лиц, осуществляющих розничную торговлю на земельных участках, принадлежащих лицам на праве собственности или ином законном праве, невозможно, поскольку административная ответственность по статье 6.1 Закона 115-ГД предусмотрена за розничную торговлю на территории общего пользования.

           Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 46-АПГ18-36 «Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 13.08.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

  Доводы административной комиссии о том, что спорные объекты были размещены на территории общего пользования, поскольку в силу ст. 1.3 Закона 115-ГД под территорией в целях данного закона понимается территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), отклоняются судом как основанные на неправильном применении норм права применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и противоречащим правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 46-АПГ18-36.

     Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 46-АПГ18-36  указано, что диспозиция статьи 6.1 Закона 115-ГД содержит указание на место совершения правонарушения - территории общего пользования, которая не установлена уполномоченным органом как место розничной торговли, следовательно, не подразумевается возможность привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих розничную торговлю на земельных участках, находящихся в частной собственности или на ином законном праве, то есть в местах, не включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Доводы административной комиссии в отзыве на положение п. 2.10 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.12645-10 и на п. 74 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», согласно которому временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен, отклоняется судом как не обоснованный, поскольку в вину ИП Бойкову В.А. оспариваемым постановлением вменяется нарушение иных норм, ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД  не предусматривает административную ответственность за нарушение приведенных комиссией СанПиН 2.1.12645-10  и  постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.  Более того, торговая палатка с сухофруктами, исходя из представленных в дело фотоматериалов не является временным строением.

        Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела подтверждается отсутствие в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения и вины в его совершении.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в отзыве как на основание своих возражений, в том числе наличие в действиях ИП ФИО1 общества вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.211 АПК РФ оспариваемое постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти от 07.08.2019 №592 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит признанию незаконным и отмене полностью. 

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 211

 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти от 07.08.2019 №592 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова