Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«28» июня 2021г.                                   Дело № А76-9018/2021

Резолютивная часть объявлена – 28.06.2021.

Полный текст решения изготовлен – 28.06.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «Сервионика»,  ИНН 

<

***>, г.  Москва

к ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-кокс»), ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

о взыскании основного долга в размере 5 930,38  долларов США, неустойки  за период с  20.04.2020 по 10.03.2021  в размере 192,75 долларов США, с продолжением начисления неустойки начиная с  11.03.2021  по день фактического исполнения  обязательства,

При участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.01.2021,  паспорт (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервионика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании задолженности в размере 5 930,38 долларов США, неустойки за период с  20.04.2020 по 10.03.2021 в размере 192,75 долларов США, с продолжением начисления неустойки начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения  обязательства.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5 923,73  долларов США, неустойку за период с 20.04.2020 по 10.03.2021 в размере 192,75 долларов США, с продолжением начисления неустойки начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения  обязательства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты.

 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 03.10.2019 № 425/19.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил.

 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  03.10.2019 между ООО «Сервионика» (поставщик) и ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс») (покупатель) заключен договор поставки № 425/18, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях договора, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент (парт.номер), комплектность, количество, цена товара, сроки и условия поставки (включая тару, упаковку, маркировку и место доставки), срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя, которого определяются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

К договору были подписаны спецификация № 1 и № 2.

Согласно п. 9 спецификации № 1 оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя в сумме эквивалентной указанной в п. 1 спецификации сумме долларах США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 9.1 спецификации № 2 оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя в сумме эквивалентной указанной в п. 1 спецификации сумме долларах США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п.5.6 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной в оплате суммы, в связи с чем проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней со дня получения (п.8.2 договора).

 

Во исполнение обязательств по договору поставщик  осуществил поставку продукции  на общую сумму 82 678, 08 долларов США, в том числе, по спецификации № 1 на сумму  76 747,20 долларов США и по спецификации № 2 на сумму 5 930,88 долларов США, что подтверждается товарными накладными от 16.12.2019 № РСРВН19_004170 и от 10.02.2020 № РСРВН20_000398 (л.д.9-17).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 5 923,73 долларов США.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2020 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. 

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 5 923,73 долларов США, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика с учетом уточнения, неустойки в сумме 192, 52 долларов США за период с 20.04.2020 по 10.03.2021, неустойки за период с 11.03.2021 по дату погашения основного долга в сумме 5 923, 73 долларов США исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга в день, но не более чем 473,90 долларов США, с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения суммы долга.

 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  п.5.6 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной в оплате суммы, в связи с чем проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки  с 11.03.2021. по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 5 923, 73 долларов США, неустойку в сумме 192, 52 долларов США за период с 20.04.2020 по 10.03.2021, неустойку за период с 11.03.2021 по дату погашения основного долга в сумме 5 923, 73 долларов США исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга в день, но не более чем 218, 38 долларов США, с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения суммы долга.

 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 068 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Курс доллара США на дату обращения в суд (19.03.2021) был равен  - 73,6582 руб.

При цене иска 450 511 руб. 97 коп. (в рублях на дату обращения в суд, с учетом принятого судом уточнения требований) госпошлина составляет 12 010 руб.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 58 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервионика» основной долг в сумме 5 923, 73 долларов США, неустойку в сумме 192, 52 долларов США за период с 20.04.2020 по 10.03.2021, неустойку за период с 11.03.2021 по дату погашения основного долга в сумме 5 923, 73 долларов США исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга в день, но не более чем 218, 38 долларов США, с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату погашения суммы долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 010 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервионика» из федерального бюджета госпошлину в сумме 58 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2021 № 15571.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И.В.  Костылев