Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                 Дело № А68-9892/2022

Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области,  в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Квартал» (далее – ООО «УК «Квартал») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление Росгвардии по Тульской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 459 572 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2019 по 15.01.2025 в размере 1 053 620 руб. 62 коп.,

и по встречному исковому заявлению Управления Росгвардии по Тульской области к ООО «УК «Квартал» о признании недействительным акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – июль 2022, соглашения о погашении задолженности по договору 2-04/2018У/47 от 24.09.2018,

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Тульской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Квартал»: представитель ФИО1, по доверенности от 27.09.2023 № 7, диплом;

от Управления Росгвардии по Тульской области: представитель ФИО2, по доверенности от 09.02.2024 № 1, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Квартал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Тульской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 459 572 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2019 по 15.01.2025 в размере 1 053 620 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 16.01.2025).

Определением суда от 12.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Управления Росгвардии по Тульской области об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А68-9893/2022 для совместного рассмотрения.

Управлением Росгвардии по Тульской области подано встречное исковое заявление к ООО «УК «Квартал» о признании недействительными акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2019– июль 2022 и Cоглашения о погашении задолженности по договору 2-04/2018У/47 от 24.09.2018.

Определением от 25.07.2023 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Определением от 26.04.2024, на основании ст.18 АПК РФ, произведена замена состава суда с судьи Воронцова И.Ю. на судью Гулимову Г.Н.

Управлением Росгвардии по Тульской области заявлено о пропуске срока исковой давности, о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «УК «Квартал» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Управления Росгвардии по Тульской области в судебном заседании, встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Третье лицо представителя суд не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя третьего лица на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «УК «Квартал» и Управлением Росгвардии по Тульской области был заключен договор управления № 2-04/2018У/47 от 24.09.2018 на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 53 (корпус 1) по ул. Советская города Тулы, площадью 1215,8 кв.м.

Целью договора является надлежащее содержание помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений, а также арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 8, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также организует за счет средств, поступающих от собственника, предоставление коммунальных услуг, путем заключения в интересах собственника помещения договоров ресурсоснабжения, по его официальному поручению, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Деятельность управляющей организации по закупке коммунальных услуг является посреднической деятельностью по поручению собственника помещений в многоквартирном доме.

Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором.

Согласно п. 4.2.11. договора, собственник обязан своевременно перечислять на расчетный счет управляющей организация плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, согласно квитанции ЖКУ (платежным документам) ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (в котором оказывались услуги).

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет оплату с одного квадратного метра в месяц и не подлежит изменению в одностороннем порядке на срок действия договора, рассчитывается пропорционально общей площади помещения, в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору, с учетом услуги по управлению домом. С 01 января каждого последующего календарного года, размер платы увеличивается в пределах коэффициента-дефлятора на платные услуги населению в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на последующий календарный год (п. 8.1. договора).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ (п. 8.2. договора).

Согласно подписанному сторонами Приложений № 4 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (корпус №1) составляет 21 руб. с 1 м2 в месяц, или, как установлено судом, 25 531 руб. 80 коп. в месяц исходя из расчета 1215,8 кв.м. х 21, или 229 786 руб. 20 коп. за весь период действия договора с 01.04.2018 по 31.12.2018, из расчета 25 531 руб. 80 коп. х 9 месяцев.

В соответствии с п.9.1. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года и считается продленным на тот же период и на тех же условиях, если за 2 месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не примет решение о прекращении договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняемые как силами Управляющей организации, так и контрагентами, за исключением аварийных, производится после предварительного уведомления собственника, если период работы не определен графиком или график работ не соблюден.

Приемка работ по содержанию и ремонту общего имущества осуществляется на все виды работ и услуг, выполняемых как силами управляющей организации, так и контрагентами (за исключением систематически выполняемых работ) с оформлением двусторонних актов на выполненные работы (п. 5.2. договора).

Акт на выполненные работы оформляет Управляющая организация в 2-х экземплярах и предъявляет на подпись собственнику помещений. Акты должны быть предъявлены не позднее 5-ти рабочих дней после завершения работ или оказания услуг (п. 5.3. договора).

Как указывает истец по первоначальным требованиям, за период с января 2019 года по июнь 2020 года стоимость оказанных услуг составляет 459 572 руб. 40 коп. (1215,8 кв.м. х 21(тариф) = 25 531 руб. 80 коп. х 18 мес.).

Обществом в адрес управления 28.06.2022 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с первоначальным исковым заявлением в суд.

Управление Росгвардии по Тульской области с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве на исковое заявление указало, что истец в нарушение условий договора не выставлял акты приемки выполненных работ и счета на оплату, указывает, что Управление самостоятельно, собственными силами и средствами, обслуживало нежилое помещение; также указывает, что выставление платежных документов соответствует времени обозначения управлением истцу своих намерений о смене управляющей компании. 

Управление Росгвардии по Тульской области заявлено о пропуске срока исковой давности, а также сообщено о наличии в Арбитражном суде Тульской области дела № А68-9892/2022 о взыскании по данному договору задолженность за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу требование истца в рамках дела №А68-9892/2022 по существу не рассмотрен.

Возражая на доводы ответчика по первоначальному иску общество представило сопроводительные письма, на которых имеются отметки о получении, в подтверждение передачи актов и счетов: № 55 от 01.07.2019 (счета и акты с 31.01.2019 по 30.06.2019), № 80 от 31.07.2019 (счет и акт от 31.07.2019), № 97 от 31.08.2019 (счет и акт от 31.08.2019), № 132 от 15.10.2019 (счет и акт от 30.09.2019), № 150 от 31.12.2019 (счета и акты с 31.10.2019 по 31.12.2019), № 90 от 30.06.2020 (счета и акты с 31.01.2020 по 30.06.2020).

Доказательств направления мотивированных отказов от подписания указанных актов в материалы дела не представлено.

В подтверждение доводов изложенных в отзыве Управление Росгвардии по Тульской области представило письмо от 18.03.2021 № 217/24-918 в котором информирует управляющую организацию, что продление договора не планируется, а также о не поступлении актов приемки выполненных работ, указано, что 01.12.2020 должностными лицами Управления Росгвардии по Тульской области проведен обход многоквартирных домов расположенных по адресу: ул. Советская, д.53, в том числе и нежилых помещений ЦЛРР.

Однако суд обращает внимание, что данное письмо и обход от 01.12.2020 произведены за пределами предъявленного периода январь 2019 года - июнь 2020 года.

ООО «УК «Квартал» в материалы дела представлено двухсторонне подписанное Соглашение о погашении задолженности по договору № 2-04/2018У/47 от 24 сентября 2018 г. управления на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 53 по улице Советская города Тулы от 30 августа 2022 года.

Согласно п. 1 соглашения стороны пришли к соглашению о погашении задолженности по договору за оказанные услуги в период с 1 января 2019 года по 31 июля 2022 года.

В пункте 2 соглашения указано, что согласно актам оказанных услуг с 31.01.2019 по 31.07.2022 и акту сверки взаимных расчетов между стороной 1 и стороной 2 по состоянию на 31.07.2022 общая сумма задолженности в сторону стороны 1 составляет 1 097 867 руб. 40 коп. Сторона 2 обязуется произвести оплату задолженности в сумме 1 005 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, на основании актов оказанных услуг и выставленных счетов. Задолженность в сумме 92 867 руб. 40 коп. будет оплачена в течение 10 рабочих дней после доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (п.3 соглашения).

Также в материалы дела представлена копия двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. – июль 2022г., согласно которому на 31.07.2022 задолженность в пользу ООО «УК «Квартал» - 1 097 867 руб. 40 коп.

С учетом указанных документов Управлением Росгвардии по Тульской области подано встречное исковое заявление. 

Как указывает истец по встречному иску, в связи со сменой ответственных должностных лиц в квартирно-эксплуатационной службе и в финансово-экономическом отделе Управлением ошибочно были подписаны Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 - июль 2022 между ООО «УК «Квартал» и Управлением Росгвардии по Тульской области, а также Соглашение о погашении задолженности по договору № 2-04/2018У/47 от 24.09.2018 управления на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 53 по улице Советская города Тулы от 24.09.2018.

В связи с поступлением в Управление Росгвардии по Тульской области акта проверки Государственной жилищной инспекции Тульской области от 02.06.2022, фиксирующим многочисленные нарушения, допущенные ООО «УК «Квартал» и свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Квартал» своих договорных обязательств по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, необоснованности начисленных и предъявленных сумм долга, повлекшее за собой привлечение общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований к порядку осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, исполнение управлением соглашения о погашении задолженности по договору № 2-04/2018У/47 от 24.09.2018 не представлялось возможным. В частности, в акте ГЖИ указывается на нарушения в содержании имущества многоквартирного дома, производство расчетов исходя из неверной площади и в отсутствие достоверных данных, об отсутствии доказательств выполнения работ, делается вывод о невыполнении работ, безосновательности предъявленных расходов, их завышении в нарушение требований действующего законодательства и, соответственно, нарушении лицензионных требований к порядку осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного, ответчиком по основному иску в адрес управляющей организации было направлено уведомление исх. № 217/24-3479 от 26.09.2022 о признании недействительными акта сверки взаимных расчетов и соглашения о погашении задолженности.

ООО «УК «Квартал» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором относительно Соглашения о погашении задолженности указывает, что соглашение от 30.08.2022 заключено по просьбе Управлении Росгвардии по Тульской области, в подтверждение представлены скриншоты электронной почты от 24.08.2022 и 26.08.2022.

Управление Росгвардии по Тульской области в подтверждение не надлежащего выполнения управляющей организацией работ/услуг по договору представило следующие документы.

Письмо от 19.06.2019 № 217/23-1043, согласно которому исходя проведенной в июне 2019 года проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Также в материалы дела представлено служебное задание о проведении с 04 по 07 июня 2019 года в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> (корпуса № 1, № 2, № 3) контроля выполнения обязательств управляющей организации.

Однако из данного письма прослеживается, что претензии заявлены в том числе и отношении корпус № 2 и № 3, которые не являются предметами рассматриваемого спора.

Письмо от 18.07.2019 3 217/24-1295 об освобождении мест общего пользования, а именно указано, что управляющей организацией совершен самозахват мест общего пользования, в том числе теплогенераторных и других технических помещений жилых домов. С учетом письма от 19.06.2019 № 217/23-1043, то данный самозахват произведен в корпусе № 2.

Письмо от 21.08.2019 № 217/24-1509, в котором сообщается об установлении факта механического повреждения входной двери в 3 подъезд корпуса № 1 жилого дома № 53 по ул. Советская.

Письмо от 10.10.2019 № 217/24-1827, в котором сообщено, что в Управлении Росгвардии по Тульской области отсутствует информация о принятых в отношении управляющей организации ООО «УК «Квартал» мерах за нарушение требований пожарной безопасности, однако настоятельно рекомендует соблюдать требования по содержанию жилых домов и территорий в надлежащем состоянии.

Письмо от 02.12.2020 № 214/24-2709, сообщено о выявленных 01.12.2020 нарушениях, которые принять к сведению, подготовить план их устранения, о планируемой работе сообщить Управлению до 07.12.2020. Однако данный обход – 01.12.2020 совершен за пределами рассматриваемого периода (январь 2019 – июнь 2020), доказательств, что указанные недостатки были выявлены и не устранены в спорный период в материалы дела не представлено.

Акт обследования состояния объектов специализированного жилищного фонда Управления Росгвардии по Тульской области от 01.03.2021.

Государственной жилищной инспекцией Тульской области проведена выездная проверка с 20.05.2022 по 02.06.2022 и составлен акт выездной проверки от 02.06.2022 по адресу: 

<

...>, корп. 1,2,3. В качестве управляющей компании указана - ООО «УК «Квартал». В указанном акте установлены нарушения со стороны управляющей организации, однако как суд повторно принимает во внимание, что исковые требования предъявлены за период январь 2019 года – июнь 2020 года, доказательств, что указанные нарушения в оказании услуг существовали в спорный период не представлено.

В подтверждение оказания услуг/выполнения работ ООО «УК «Квартал» представило договора, акты и УПД.

Договор № 6 МОП/19 от 01.09.2019, заключенный с ФИО3, на влажную уборку всех этажей дома, лифтовых холлов, уборка мусорокамер, протирка пыли с почтовых ящиков, мытье и протирка дверей и окон мест общего пользования. Дополнительное соглашение №1 от 01.10.2019.

Договор оказания услуг № 1/КВ/УТ от 01.06.2017, заключенный с ИП ФИО3, на уборку придомовой территории, окос придомовой территории на период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Договор № 31АО-17 на услуги по локализации повреждений аварийного характера внутридомового инженерного оборудования от 31.05.2017, заключенный с ООО «Аварийно-диспетчерская служба г. Тула».

Договор поставки газа (для газоснабжения населения) 54-8-7566/17 от 01.12.2017, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

Договор № 483-17 на аварийное и техническое обслуживание систем газораспределения от 24.05.2017, заключенный с АО «Тулагоргаз».

Договор № 483-ТО-ВДГО/17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 24.05.2017, заключенный с АО «Тулагоргаз».

Договор № 1048-17 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения от 01.09.2017, заключенный с АО «Тулагоргаз».

Договор № 12АО-19 на услуги по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых инженерных системах от 01.02.2019, заключенный с ООО «АСД Тулы».

Договор № 1/2019 от 29.03.2019, заключенный с ИП ФИО3, на выполнение работ по масляной окраске забора и ворот, дверей подъездов, благоустройство придомовой территории.

Договор № 6-ТО от 01.06.2019, заключенный с ООО «ПОЖСТРОЙ», на выполнение работ по техническому обслуживанию и поддержанию в работоспособном состоянии существующей автоматической пожарной сигнализации в помещениях теплогенераторных узлов по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Квартал» в судебном заседании пояснило, что ранее между сторонами был другой договора 2017 года, обслуживание дома производиться с момента его ввода в эксплуатацию.

Также по ходатайству ООО «УК «Квартал», судом истребованы материалы проверки Прокуратуры центрального района в отношении ООО «УК «Квартал» в июле 2022 г., по результатам которой сделаны выводы, что фактическое выполнение работ по обслуживанию многоквартирного дома управляющей организацией подтверждается объяснениями собственников и проживающих в МКД 53 корп.1,2,3 по ул. Советская, которые указали, что работы по уборке и обслуживанию придомовой территории, подъездов в зимний период и летний период производились регулярно. Фактов хищения денежных средств при управлении МКД 53 корп.1,2,3 по ул. Советская, полученных ООО «УК «Квартал» от собственников и нанимателей жилых помещений прокуратурой района не установлены.

Суд повторно обращает внимание, что проверка качества оказания услуг производилась в июне 2022 года, в иске задолженность заявлена за январь 2019 года - июнь 2020 года.

В соответствии с п. 4.1.1. договора собственник имеет право требовать и контролировать выполнение обязательств управляющей организацией путем информации о порядке предоставления услуг, объеме и качестве, а также путем предъявления претензий, связанных с оказанием услуг (по качеству, объему и срокам).

Требовать в установленном порядке от управляющей организации перерасчета платежей за услуги по договору в связи с несоответствием услуг перечню, составу, параметрам качества и периодичности работ (услуг) (п. 4.1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1.8. договора собственник имеет право сообщить управляющей организации о выявленных нарушениях использования и содержания общего имущества другими гражданами.

Согласно п. 4.2.4. договора собственник обязуется содержать нежилые помещения, принадлежащие собственнику, в исправном состоянии, своевременно производить за свой счет текущий ремонт своего имущества в помещениях, принадлежащих собственнику на праве собственности. С этой целью не реже, чем 1 раз в месяц производить осмотр всего имущества находящегося в помещении, в том числе относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник не вправе устанавливать самодельные предохранительные устройства, загромождать коридоры, лестничные клетки, запасные выходы (п. 4.3.7. договора).

В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества управляющая организация обязана по требованию собственника либо его представителя:

- безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;

- либо возместить расходы собственника по устранению недостатков (п.6.2. договора).

Согласно п. 6.3. договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействий, в размере действительного причиненного ущерба.

Согласно п. 6.4. договора управляющая организация не несет ответственность и не возмещает убытки за причиненный имуществу ущерб, если он возник в результате:

- противоправных действий (бездействий) собственника и лиц, находящихся в помещениях собственника;

- использования собственником общего имущества не по назначению и с нарушением действующего законодательства;

- неисполнения собственником своих обязательств, установленных договором и прочее.

С учетом указанных положений договора, Управлением Росгвардии по Тульской области, исходя из переписки, действительно устанавливались факты нарушения оказания услуг, однако доказательств, что они имели систематический характер и управляющей организацией игнорировались в материалы дела не представлено, доказательств направления требований о перерасчета платежей за услуги по договору, в связи с несоответствием услуг перечню, составу, параметрам качества и периодичности работ (услуг), в соответствии с п. 4.1.2. договора, также не представлено.

Сам факт выставления актов оказанных услуг и счетов на оплату в нарушение пункта 5.3. договора не является основанием для отказа в оплате полученных услуг, равно как и не размещение управляющей организацией отчетов в ГИС ЖКХ.

Доказательств направления уведомления о расторжении договора в спорный период в материалы дела не представлено; довод Управления, изложенный в первоначальном отзыве, что нежилое помещение обслуживалось собственными силами, также не нашел документального подтверждения; тариф 21 руб. за 1 м2 согласован сторонами в Приложении № 4 к договору, доказательств его изменения и необходимости при расчете применять тариф в меньшем размере ответчиком документально не подтверждено.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество и многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В рассматриваемом случае Управлением Росгвардии по Тульской области с ООО «УК «Квартал» был заключен договор управления № 2-04/2018У/47 от 24.09.2018 на обслуживание нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 53 (корпус 1) по ул. Советская города Тулы, площадью 1215,8 кв.м.

Соответственно ООО «УК «Квартал» являлось управляющей организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного имущества, предоставляющей коммунальные услуги собственнику нежилого помещения и пользующимся лицам, на основании договора управления № 2-04/2018У/47 от 24.09.2018.

Следовательно, с момента выбора собственником нежилого помещения в качестве управляющей организации ООО «УК «Квартал» у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию указанного недвижимого имущества.

Во встречном исковом заявлении Управление Росгвардии по Тульской области просит признать недействительными акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2019– июль 2022 и Соглашения о погашении задолженности по договору 2-04/2018У/47 от 24.09.2018, подписанного 30.08.2022.

В качестве основания для признания указанных документов недействительными указывается, что в связи со сменой ответственных должностных лиц в квартирно-эксплуатационной службе и в финансово-экономическом отделе данные документы были подписаны ошибочно.

Однако материалами дела установлен факт оказания услуг за спорный период январь 2019 года – июнь 2020 года. Судом установлено, и управлением не оспорено, что инициатива подписания данных документов происходила от заказчика, более того данные документы подписаны разными лицами, соглашение подписано Врио заместителя начальника (по МТО) ФИО4, а акт сверки – ФИО5

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Истец по иску о признании сделки недействительной должен доказать, что заблуждение возникло по вине ответчика (абз. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Доказательств, что именно ООО «УК «Квартал» ввело руководство Управления Росгвардии по Тульской области в заблуждение относительно наличия задолженности в материалы дела не представлено, более того как указано выше инициативой подписания акта сверки и соглашения выступало именно Управление Росгвардии по Тульской области, соответственно, информация отраженная в указанных документах является той которая имелась в распоряжении управления.

Также в качестве основания для признания данных документов недействительными именно Управление Росгвардии по Тульской области ссылается на акта проверки Государственной жилищной инспекции Тульской области от 02.06.2022 в котором отражены выявленные проверкой нарушения, однако указанный акт может является основанием для предъявления в управляющую организацию требования о произведение перерасчета имеющейся задолженности с учетом выявленных замечаний, но никак не основанием для признания долга отсутствующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Информационного письма от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Управлением Росгвардии по Тульской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с января 2019 года по июнь 2020 года, соответственно с учетом п. 8.4. договора ежемесячный платеж за оказанные услуги в январе 2019 года подлежали оплате 11.02.2019, поскольку 10.02.2019 – воскресенье, три года по платежу за январь 2019 года истекают – 10.03.2022 (10.02.2022+30 дней на досудебный порядок урегулирования), с иском истец обратился 05.09.2022, однако материалами дела подтверждается подписание должником акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2019– июль 2022 и Соглашения о погашении задолженности по договору 2-04/2018У/47 от 24.09.2018, подписанного 30.08.2022, в связи с чем срок исковой давности был прерван.

С учетом изложенного, суд не признает правомерными доводы ответчика по первоначальному иску об истечении срока исковой давности в отношении требований истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Управления Росгвардии по Тульской области наличие задолженности документальными доказательствами не оспорило, доказательств оплаты не представило, поэтому суд признает исковые требования ООО «УК «Квартал» обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 459 572 руб. 40 коп.

Поскольку со стороны с Управления Росгвардии по Тульской области имело место просрочка исполнения обязательства, ООО «УК «Квартал» заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2019 по 15.01.2025 в размере 1 053 620 руб. 62 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Управлением Росгвардии по Тульской области заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Судом, представленный истцом и признан арифметически не верным.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что с учетом мораториев, неустойка за периоды с 12.02.2019 по 05.04.2020 (на задолженность с января 2019 года по февраль 2020 года), с 11.04.2020 по 01.01.2021 (на задолженность с марта по июнь 2020 года), с 02.01.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2025 составляет 1 077 701 руб. 48 коп., с учетом действующей на дату вынесения решения ставки - 21%.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление « 7).

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 77 Постановления № 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 800 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «УК «Квартал» уплачена государственная пошлина в размере 16 740 руб., что подтверждается платежным поручением №271 от 17.08.2022.

Поскольку требования ООО «УК «Квартал» удовлетворены частично, в связи с применением ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с Управления Росгвардии по Тульской области в пользу истца, по первоначальному иску, государственную пошлину в сумме 16 740 руб.

Управление Росгвардии по Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины по встречному исковому в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333,37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 459 572 руб. 40 коп., пени в размере 800 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 722 руб.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             Г.Н. Гулимова