АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3166/2019

г. Владивосток

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия интер групп ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЙКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2013)

о взыскании 561 531 рублей 16 копеек

при участии

представители сторон не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия интер групп ДВ» (далее – ООО «Азия интер групп ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЙКО» (далее – ООО «СЭЙКО», ответчик) с иском о взыскании 561 531 рублей 16 копеек, составляющих 550 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 11 531 рубль 16 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 550 000 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ссылаясь на то, что не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в панихиде, судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, потому что истец не обосновал невозможность участия иного представителя, как и не обосновал причины, по которым считает участие ФИО2 обязательным.

Ответчик письменные пояснения по доводам иска не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ (далее – АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, отраженных в иске ООО «Азия интер групп ДВ» по платежному поручению от 07.11.2018 № 3572 перечислило ООО «СЭЙКО» 550 000 рублей с наименованием платежа «оплата по счету № 165 от 07.11.2018 транспортно-экспедиторские услуги за сетку металлическую. 

Счет № 165 от 07.11.2018 выставленный ООО «СЭЙКО» представлен в материалы дела.

Договор между сторонами не заключен, услуги (работы) связанных с перевозкой груза или продажей товара ответчиком не производись.

14.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия получена ответчиком 24.01.2019, между тем оставлена без ответа. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд признал исковые требования  обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.

Поскольку факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 3572 от 07.11.2018, доказательств возврата указанной суммы ответчик не представил, а основания для удержания ответчиком данной суммы отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 963 рубля 76 копеек, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.11.2018 по 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются вследствие их неправомерного удержания, т.е. за сам факт неправомерного удержания. Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом суд признал его обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем судом признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЙКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия интер групп ДВ» 561 531 рублей 16 копеек, составляющих 550 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 11 531 рубль 16 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 15.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 550 000 рублей и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 14 231 рубль.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин