Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73653/2018

09 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (адрес:  Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, 

<

...>/ЛИТ. А; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МаталЛист" (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, пр.Энгельса д.129,к.1,кв.176, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (далее – ООО "ЛИСТ СПб", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МаталЛист" (далее- ООО "МаталЛист", ответчик) о взыскании 50 200 руб. задолженности по договору поставки №539/2018 от 02.03.2018.

Определением суда от 14.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 45 200 руб. задолженности, 36 645,10 руб. неустойки за период с 08.03.2018 по 24.07.2018, неустойку, начиная с 25.07.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 42 200 руб., исходя из 0.5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Поскольку в заявлении об уточнении исковых требований истец дополнительно заявил новые самостоятельные требования о взыскании 36 645,10 руб. неустойки, неустойки, начиная с 25.07.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 42 200 руб., исходя из 0.5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, имеющее иные предмет и основание, суд в этой части ходатайство отклонил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЛИСТ СПб" и ООО "МаталЛист" был заключен договор поставки №539/2018 от 02.03.2018, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) товар - металлопродукцию в количестве, по стоимости и на условиях, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

            Согласно п. 2.1 договора оплата производится в размере 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента оформления спецификации (или иного документа) или выставления счета поставщиком.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору произвел поставку товара на общую сумму 456 687,68 руб., а ответчик принял товар без замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД №3003 от 20.02.2018, №3700 от 02.03.2018, подписанными обеими сторонами.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 200 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

10.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия 04.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает

переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ

от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 5000 руб. задолженности были оплачены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением №79 от 24.07.2018.

Исходя из вышесказанного расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2008 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МаталЛист" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" 45200 руб. задолженности, 2008 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.