АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54067/2023

30 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение  Каменского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 8140),  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 564 743,63 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: О.В. Заровнятных, представитель по доверенности от 13.09.2022, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

АО «Энергосбыт Плюс» 06.10.2023 обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» с требованием о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0440-190961 от 01.01.2021 за  июль 2023 года в размере 1 564 743,63 руб.  

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2023.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от  26.10.2023 по делу № А60-42415/2023 требования заявителя АО «ЭнергосбыТ Плюс»  признаны обоснованными, в отношении должника МУП «Тепловодоснабжение КГО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.  

 

Временным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович (ИНН 667113940309,  регистрационный номер – 8140), являющегося членом Ассоциации «РСОПАУ».  

Производство по делу о банкротстве возбуждено на основании определения от  10.08.2023.  

Поскольку обязательства ответчика возникли до принятия заявления о признании  должника (ответчика) банкротом, требования истца не являются текущими в силу ст. 5 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей,  было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление  по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не  вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе  или по ходатайству ответчика.  

В связи с подачей искового заявления ранее введения процедуры наблюдения в  отношении ответчика, а также при отсутствии со стороны истца ходатайства о  приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Изучив материалы дела, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика временного управляющего ФИО1.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением суда от 31.10.2023 дело признано подготовленным, назначено  основное судебное заседание на 27.11.2023.  

От истца 23.11.2023 поступили письменные пояснения. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий  поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение Каменского  городского округа» (потребитель) 01.01.2021 заключен договор энергоснабжения №  ЭЭ0440-190961, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) на условиях, определяемых названным договором.  

В соответствии с указанным договором АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставляло в адрес  ответчика электроэнергию.  

 

В соответствии с п.5.4 указанного договора оплата за поставленную электроэнергию  производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик в июле 2023 г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако  до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную  электроэнергию.  

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленный ресурс в размере 1 564 743,63  руб., ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период,  подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными  ответчиком (ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой  организации, актами снятия показаний приборов учета), актами о количестве и стоимости  потребленной электроэнергии.  

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не  оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет  исковые требования в полном объеме.  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 

Государственная пошлина в сумме 28 647 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме  75,60 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов  является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с  чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Определением суда от 26.10.2023 требования заявителя АО "ЭнергосбыТ Плюс"  признаны обоснованными. В отношении должника МУП «Тепловодоснабжение КГО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.  Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер – 8140), являющегося членом Ассоциации «РСОПАУ». Судебное  заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13 марта 2024 года.  

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, кроме прочих,  наступают последствия в виде приостановления исполнения исполнительных документов по  имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные  ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе  исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на  основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о  взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения  исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении  наблюдения.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было  подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление  по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не  вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе  или по ходатайству ответчика.  

Поскольку иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, но  на момент рассмотрения дела процедура введена и, соответственно, наступили последствия  предусмотренные абзацем четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве,  исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта не подлежит выдаче.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение  Каменского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 564 743,63 руб. основного долга, а также 28 647 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75,60 руб. издержек на почтовые  расходы.  

4. Исполнительный лист не выдается. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна