Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10147/2022

г. Хабаровск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта принята 17 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4; почтовый адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, ул. Павловская, д. 6, помещ. IА, ком. 15Ж)

о взыскании 315 208 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» (далее - ответчик, ООО «Энергоремсервис») о взыскании пени за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору № 801312 от 20.04.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по инвестиционному проекту: «Реконструкция ПС 220 кВ Ургал (Оснащение инженерно-техническими средствами охраны)» за период с 01.12.2021 по 13.05.2022 в размере 315 208 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 9 304 руб.

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-10147/2022.

Ответчику предложено в срок до 15.07.2022 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 08.08.2022.    

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Истец 07.07.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований, согласно которому период просрочки составляет 164 дня - с 01.12.2021 по 13.05.2022, сумма пени за нарушение сроков окончания работ составила 315 208 руб. 

Ответчик 13.07.2022 направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки, указывая, что договором установлена неустойка исходя из размера 0,2 % (73% годовых), заявленная сумма пени составляет 33,3 % от цены договора. Истцом не представлено доказательств соразмерности заявленной им к взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Указывает на вину обеих сторон в допущении просрочки окончания работ, ссылаясь на те обстоятельства, что заказчиком исходные данные для подготовки инженерных изысканий были переданы подрядчику с нарушением сроков и не в полном объеме.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.08.2022 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.     

ПАО «ФСК ЕЭС» 02.09.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» (вх. № э139864 от 05.09.2022) на основании статьи 257 АПК РФ направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2022 по делу № А73-10147/2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.     

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет следующие виды деятельности: услуги по передаче и распределению электрической энергии и по присоединению к электрическим сетям (пункт 3.2 устава ПАО «ФСК ЕЭС»).

ПАО «ФСК ЕЭС» относится к стратегическим акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

Во исполнение инвестиционной программы, утвержденной Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 980 с изменениями, внесенными приказами Минэнерго России от 28.12.2016 № 1432 и от 27.12.2017 № 31@ между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – заказчик) и ООО «Энергоремсервис» (далее – подрядчик) 20.04.2021 заключен договор № 801312 на выполнение проектно-изыскательских работ по инвестиционному проекту: «Реконструкция ПС 220 кВ Ургал (Оснащение инженерно-техническими средствами охраны)» (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по выполнению проектных работ по объекту, в том числе: 

- предпроектное обследование,

- выполнение инженерных изысканий,

- разработка Проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчета),

- проведение экспертизы сметной документации,

- разработка Закупочной документации, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ – с момента заключения договора, 

- окончание выполнения работ – 30.11.2021. 

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1). 

В приложении 1 к Договору, а именно календарным графиком выполнения работ и стоимости, установлены: 

-срок выполнения работ по разработке проектной документации (предпроектное обследование, инженерные изыскания, разработка проектной документации (в т.ч. см. часть), экспертиза сметной части проекта) – 31.10.2021. Стоимость данных работ составляет 946 008 руб. 40 коп.; 

-срок выполнения работ по разработке закупочной документации –30.11.2021. Стоимость данных работ составляет 14 991 руб. 60 коп. 

Стоимость всех работ по договору согласно календарному графику выполнения работ и стоимости составила 961 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости, в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, стоимость работ по договору составляет не более 800 833 руб. 33 коп., кроме того, НДС 160 166 руб. 67 коп. Общая стоимость договора с НДС составляет не более 961 000 руб.

В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе: вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат работ в случае их возникновения, оплата счетов специализированных организаций и счетов организаций по проведению экспертизы. 

Пунктами 8.3, 8.4 договора предусмотрен порядок выполнения и приемки работ по инженерным изысканиям, в том числе, в течение 15-ти календарных дней после заключения договора подрядчик выполняет расчеты стоимости инженерных изысканий путем разработки соответствующих смет. Результат расчетов (сметы на выполнение инженерных изысканий) направляется подрядчиком на согласование заказчику.

Инженерные изыскания выполняются в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору). 

Разработка и приемка проектной документации предусмотрена статьей 9 договора, порядок выполнения и приемка закупочной документации установлен статьей 10 договора. 

Согласно пункту 12.3 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 15 календарных дней с даты получения стороной, которой предъявлена претензия, соответствующей претензии. 

В установленные договором сроки работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2022 № МЗ/6/168 с требованием об оплате в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии пени в размере 165 292 руб., далее по 1 922 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

В ответе от 13.04.2022 № ЭРС 369/22 на претензию истца ответчик не оспорил факт нарушения сроков выполнения работ по договору, просил снизить размер неустойки до 96 100 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно представленному расчету пени, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 13.05.2022 в размере 315 208 руб. 

По мнению истца, нарушение ответчиком договорных обязательств нарушает права и законные интересы ПАО «ФСК ЕЭС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанные со своевременной реконструкцией объектов электросетевого хозяйства, что приводит к просрочке сроков, установленных инвестиционной программой, утвержденной и контролируемой Минэнерго России.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, денежные средства в виде начисленной неустойки на счет ПАО «ФСК ЕЭС» не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 11.2.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе, по причине некачественного выполнения работ начисляются пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, факт такого нарушения самим ответчиком, согласно представленному отзыву, также не оспаривается.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 315 208 руб. – за период с 01.12.2021 по 13.05.2022 – 164 дня просрочки.  

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями заключенного контракта, проверен судом, и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для освобождения ООО «Энергоремсервис» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства судом из материалов дела не установлено. 

Так ответчик указывает на вину обеих сторон в допущении просрочки окончания работ, ссылаясь на те обстоятельства, что заказчиком исходные данные для подготовки инженерных изысканий были переданы подрядчику с нарушением сроков и не в полном объеме. 

При этом доводы ответчика ничем не подтверждены, доказательств факта просрочки заказчиком срока по передаче исходных данных, либо совершения иных действий (бездействия) согласно условиям заключенного договора, суду не представлено, в связи с чем, не могут быть приняты судом и признаны обоснованными.  

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки (пени) ответчик ссылается на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки, указывая, что договором установлена неустойка исходя из размере 0,2 % (73% годовых), что существенно превышает как ключевую ставку, действующую на дату заключения договора, так и действующую на момент принятия судом решения, начисленная истцом неустойка составляет 33.3% от стоимости всех работ по договору. 

Оценив доводы истца и ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков, а также учитывая компенсационную, а не карательную функцию неустойки (принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (73% годовых) суд считает возможным  уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до размера 0,1% от суммы долга, что является обычно применяемым при сравнимых условиях в хозяйственной деятельности субъектов, и способствует установлению баланса интересов сторон. 

Кроме этого, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление Правительства РФ действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки (пени) на установленную судебным актом задолженность не производится. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков окончания выполнения работ установлен, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом моратория, установленного  Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022. 

Судом период неустойки с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 определен с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Размер неустойки в указанный период с учетом применения статьи 333 ГК РФ составляет 116 281 руб.

Такой размер ответственности, по мнению суда достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремсервис» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» пени по договору               № 801312 от 20.04.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по инвестиционному проекту: «Реконструкция ПС 220 кВ Ургал (Оснащение инженерно-техническими средствами охраны)» за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 116 281 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 651 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 653 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.06.2022 № 97573.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           С.М. Курносова