ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131473/2022

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2, на основании приказа от 12.10.2018,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 30.12.2022,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21131/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-131473/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» 

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»

о признании незаконным отказа в выкупе объекта недвижимости, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа на приобретение объекта нежилого фонда по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, обязании устранить допущенные нарушение права. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГУИОН). 

Решением от 21.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начиная с 1997 года Общество арендовало у Комитета (ранее - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) по краткосрочным договорам аренды отдельные соседние помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно: пом. 1-Н, пом. 2-Н, пом. 16-Н. Последними действовавшими договорами аренды являлись: договор аренды № 054-003923 от 01.08.2000 и договор аренды № 05-А-004197 от 09.04.2001. 

В апреле 2000 года Общество по согласованию с Комитетом выполнило работы по обустройству отдельного входа с пр. Стачек с объединением указанных арендуемых помещений, что подтверждается актом межведомственной комиссии при РЖА Кировского района от 05.03.2001. В результате выполненных работ сформировались помещение 1Н площадью 13,1 кв. м и помещение 2Н площадью 184,6 кв. м. 

В 2006 году указанные помещения были поставлены на кадастровый учет. 

При этом в договор аренды от 01.08.2000 № 05-А003923 были внесены изменения как в части наименования помещения, так и в части увеличения площади, только на основании дополнительных соглашений от 29.07.2021 и от 28.02.2022. 

25.10.2022 Общество обратилось в Комитет с заявлением (исх. № 25-10/2022-1) о предоставлении преимущественного права на приобретение помещение 2Н площадью 184,6 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, лит. А (далее - объект). 

Рассмотрев указанное заявление Комитет письмом от 22.11.2022 № 05-26102548/22-0-4 отказал Обществу в реализации преимущественного права на выкуп объекта, указав, что на момент обращения Общества часть его не находилась непрерывно в течение трех и более лет в пользовании Общества в соответствии с договором или договорами аренды. 

Однако Общество ссылаясь на то, что фактически объект находился у него в аренде с 2001 года, не согласилось с указанным решением Комитета и оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 159-ФЗ) (в редакции действовавшей на момент подачи заявления Обществом) субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в этой статье субъектов, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при возмездном отчуждении его из государственной или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной статьей, в частности, если: 

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 3); 

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона (пункт 4 статьи 3). 

Согласно части 2.1 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ субъект малого и (или) среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, включенного в Перечень, при соблюдении двух условий: если арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

В данном случае основанием для отказа Обществу в реализации преимущественного права на приобретение объекта в собственность послужил вывод Комитета о том, что испрашиваемый объект находится в аренде у Общества менее 3 лет. При этом Комитет полагает, что срок нахождения объекта в аренде у Общества следует исчислять с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2000 № 05-А003923, а именно с 29.07.2021. 

Между тем судом первой инстанции установлено и Комитетом не оспаривается, что все части помещения, из которых был сформирован новый объект недвижимости площадью 184,6 кв. м находятся в пользовании Общества с 2000 года. Также судом первой инстанции установлено, что объединение арендуемых объектов и постановка их на кадастровый учет как единого объекта, была произведена Обществом с ведома и согласия Комитета. При этом в перепланированном виде помещение находится с 2006 года. 

Таким образом, суд первой инстанции несмотря на формальное внесение изменений в договор относительно площади помещения и его номера, пришел к правомерному выводу о том, что Общество владело указанными помещениями с 2000 года. 

Следовательно, фактически объект находится в аренде у Общества более 3 лет. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что материалами дела подтверждается, что Общество начиная с 2016 года предпринимало попытки внесения необходимых изменений в договор аренды от 01.08.2000 № 05-А003923. 

Однако фактически изменения в договор были внесены только в июле 2021 года по независящим от Общества обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа Обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение объекта, в связи с чем заявленное Обществом требование удовлетворил в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2023 по делу №  А56-131473/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 Н.С. Полубехина