АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4681/2023

30 октября 2023 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 16.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу № А73-3170/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620144, 

<

...> стр. 195, оф. 1134) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»              (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) 

о взыскании 183 477 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Транспортные системы» (далее – истец, ООО «Дельта-ТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 183 477,80 руб. по накладным №№ ЭШ051970, ЭШ403214.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу                   ООО «Дельта-ТС» взысканы 175 160 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭШ051970, ЭШ403214 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 6 504 руб. расходов по уплате государственной полшины.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 90 810 руб. 56 коп. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих перевозчику, и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если задержка происходит по причине устранения неисправностей. Отмечает, что отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличия вины перевозчика в технической неисправности, Считает, что принятие вагона к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности. Просрочка доставки грузов по накладной  № ЭШ051970 (вагон № 53515532) произошла по причине возникновения технической неисправности, поэтому срок доставки подлежит увеличению в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245). В обоснование доводов ссылается на судебную практику.

ООО «Дельта-ТС» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре 2022 года до станции назначения Улак ДВЖД в адрес грузополучателя –                           ООО «Уралвзрывпром», направлены порожние вагоны железнодорожным накладным №№ ЭШ051970, ЭШ403214. 

На стацию назначения груз прибыл с нарушением срока доставки от 3 до 22 суток. 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, ООО «Дельта-ТС» направило в его адрес претензию от 26.10.2022 № 511, 512 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судами верно установлено, что правоотношения сторон  регулируются  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 28 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены Правилами № 245. В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки груза по  накладным №№ ЭШ051970, ЭШ403214, поэтому пришли к обоснованности требований истца.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки, приводит доводы о необходимости увеличении срока доставки по накладной        № ЭШ051970 (вагон № 53515532) на основании пункта 6.3 Правил № 245, поэтому  считает необоснованным начисление пени в сумме 90 810 руб. 56 коп. Доводов в отношении остальной части иска не приведено.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В пункте 7 Правил № 245 установлено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы. 

Бремя доказывания обстоятельств, влекущих увеличение срока доставки как основание для освобождения от ответственности за нарушение срока доставки груза, возлагается на перевозчика.

По результатам оценки доказательств, в том числе актов общей формы, судами установлено, что вагон № 53515532 отцеплен в пути следования в связи с выявлением его технической неисправности (излом надрессорной балки (код 217), между тем в соответствии с заключением АО «ВРК-1» от 05.10.2022 об отсутствии дефектов надрессорной балки, уведомлением об отмене рекламационного случая от 05.10.2022, установлено, что надрессорная балка                № 24924 14-04 годна к дальнейшей эксплуатации и претензий к качеству деповского ремонта не имеется.

В отсутствие в материалах дела акта-рекламации и иных документов, свидетельствующих об установлении виновного лица, доводы ОАО «РЖД» о том, что выявленная в пути следования техническая неисправность вагона                   № 53515532 по отправке № ЭШ051970 возникла не по вине перевозчика, правомерно не приняты судом, как неподтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Таким образом, основания для увеличения срока доставки по спорной накладной на основании пункта 6.3 Правил № 245 отсутствуют.

Доводы ответчика о том, ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих перевозчику, и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если задержка происходит по причине устранения неисправностей, признаются судом округа несостоятельными, поскольку ответчик не доказал наличия технической неисправности вагона. 

Кроме того, ответственность за допуск вагонов к перевозке несет не только владелец подвижного состава, но и перевозчик.

Ссылка кассатора на судебную практику подлежит отклонению судом округа, как имеющая иные обстоятельства.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А73-3170/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       Д.Г. Серга