АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1509/2018

16 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 818 560 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика  - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее – ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – АО ТПИ «Омскгражданпроект», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на демонтаж, перебазировку кранов и рельсовых путей в размере 2 130 000 руб., задолженности по оплате услуг по использованию при выполнении работ дизельной электростанции ООО «Системы энергетики ДЭ 1100-Т400-1РНМ34 двигатель № TBD 226В-60*6В100010733*», в размере 51 920 руб., а также неустойки за простой башенного крана КБ405-1А заводской номер 2122 в размере 636 640 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил; направил телефонограмму с ходатайством об отложении слушания дела либо объявления перерыва в связи с невозможностью явки представителя. В удовлетворении названного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности явки представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 10.07.2017 АО ТПИ «Омскгражданпроект» (заказчик) и ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (подрядчик), заключен договор на демонтаж, перебазировку крана и рельсового пути, предметом которого являлось выполнение подрядчиком комплекса работ по демонтажу, перебазировке крана башенного КБ 408 заводской номер 691, а также демонтаж, перебазировка рельсового пути протяженностью 25 м со строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, до места хранения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 580 000 руб. Оплата работ осуществляется на основании счетов, выставляемых в адрес заказчика (пункт 2.3).

Комплекс работ по демонтажу, перебазировке, монтажу башенного крана КБ 408 (заводской номер 691) и рельсового пути протяженностью 255 м выполнен ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении работ, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пункту 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2017 к договору от 04.09.2017, АО ТПИ «Омскгражданпроект» обязано оплатить истцу услуги по использованию при выполнении работ дизельной электростанции ООО «Системы энергетики ДЭ 1100-Т400-1РНМ34 двигатель № TBD 226В-60*6В100010733*» из расчета 2 000 руб. за каждый день выполнения работ в пределах срока, установленного пунктом 3.1 договора. Также заказчик обязан возместить затраты ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» на ГСМ при использовании дизельной электростанции из расчета фактически отработанного времени и норм расхода. Оплата производится в течение 2-х рабочих дней с момента получения соответствующего счета подрядчика.

По использованию дизельной электростанции сторонами подписан акт на сумму 25 960 руб.

В результате ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» выставлена к оплате сумма в размере 605 960 руб., из которых 580 000 руб. - за услуги по демонтажу, перебазировке крана и рельсового пути, в соответствии с пунктом 2.1. договора и 25 960 руб. - за работу дизельной электростанции, из расчета 11 дней работы (с 07.08.2017 по 18.08.2017), помноженных на 2 000 руб. в день.

Также, 04.09.2017 между АО ТПИ «Омскгражданпроект» (заказчик) и ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» (подрядчик), заключен договор на демонтаж, перебазировку крана башенного КБ 405-1А заводской номер 2122, а также демонтаж, перебазировку рельсового пути протяженностью 40 м, принадлежащих на праве собственности подрядчику, со строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 3. Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора, составляет 970 000 руб.

Согласно п. 4.4 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2017 к договору от 04.09.2017, заказчик обязан оплатить истцу услуги по использованию при выполнении работ дизельной электростанции ООО «Системы энергетики ДЭ 1100-Т400-1РНМ34 двигатель № TBD 226В-60*6В100010733*» из расчета 2 000 руб. за каждый день выполнения работ в пределах срока, установленного пунктом 3.1 договора. Также АО ТПИ «Омскгражданпроект» приняло на себя обязательство возместить затраты подрядчика на ГСМ при использовании дизельной электростанции из расчета фактически отработанного времени и норм расхода.

Помимо этого, по договору от 04.09.2017, заключенному АО ТПИ «Омскгражданпроект» (заказчик) и истцом (подрядчик), последним выполнен комплекс работ по демонтажу, перебазировке, крана башенного КБ 405.1А заводской номер 2591, а также демонтаж, перебазировка рельсового пути протяженностью 25 м со строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 3 до места хранения, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость составила 580 000 руб.

Таким образом, по договорам от 04.09.2017 общая стоимость работ составила 1 550 000 руб. (580 000 руб. за башенный кран КБ 405.1А заводской номер 2591 и 970 000 руб. за башенный кран КБ 405-1А заводской номер 2122). Дополнительно ответчик обязался оплатить услуги по использованию дизельной электростанции в период с 18.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 25 960 руб.

Комплекс работ по названным договорам выполнен в полном объеме, однако акты выполненных работ АО ТПИ «Омскгражданпроект» не подписаны.

12.09.2017 сторонами заключен договор аренды башенного крана, согласно условиям которого арендодатель (ООО «ПМК-944 Треста Железобетон») обязуется предоставить арендатору (АО ТПИ «Омскгражданпроект») башенный кран КБ-405.1А, 1989 года выпуска, заводской номер 2122.

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан обеспечить арендодателя объемом работ из расчета работы башенного крана в течении 8 часов в день. При простое башенного крана арендатор уплачивает неустойку за весь период простоя исходя из расчета стоимости машино-часа (пункт 2.2.6 договора аренды).

В тот же день, 12.09.2017 был подписан акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а ответчик принял во временное пользование башенный кран КБ-405.1А, заводской номер 2122 с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации. Башенный кран принят в исправном состоянии без недостатков.

Согласованным объемом работ ответчик истца не обеспечил, в связи с чем ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» выставило к оплате предусмотренную договором неустойку за простой башенного крана в размере 636 640 руб. за период с 24.10.2017 по 30.12.2017.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата АО ТПИ «Омскгражданпроект»  так и не произведена, ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда в силу статьи 709 приводимого кодекса указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору от 10.07.2017 на демонтаж, перебазировку крана и рельсового пути АО ТПИ «Омскгражданпроект» приняло выполненные работы в полном объеме без замечаний, что следует из актов от 17.08.2017 № 423 и от 18.08.2017 № 364.

По договорам от 04.09.2017 истец передал ответчику акты приемки выполненных работ, которые, тем не менее ответчиком подписаны не были. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания актов, АО ТПИ «Омскгражданпроект» не представило, также не представлены доказательства невыполнения (ненадлежащего выполнения) данных работ. В связи с отсутствием обоснованных мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ, у суда отсутствуют основания для признания подписанных в одностороннем порядке подписанных актов недействительными.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы не оплачены, доказательств факта невыполнения работ по договорам, а равно как и некачественного выполнения указанных в договорах работ, исключающих их потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не представлено.

12.09.2017, как ранее отмечалось, сторонами заключен договор аренды башенного крана, согласно пункту 2.2.6 которого АО ТПИ «Омскгражданпроект» обязалось обеспечить истца объемом работ из расчета работы башенного крана в течении 8 часов в день. При простое башенного крана арендатор уплачивает неустойку за весь период простоя исходя из расчета стоимости машино-часа.

Необходимый объем работ АО ТПИ «Омскгражданпроект» не обеспечил, что ответчиком и не отрицается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление АО ТПИ «Омскгражданпроект» указывает на невозможность использования арендуемого башенного крана в связи с отсутствием регистрации опасного производственного объекта в территориальном органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Однако, приведенный довод ответчика опровергается письмом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2017 № 5-22-13/2301, согласно которому кран башенный КБ-405.1А заводской номер 2122, учетный номер А61-00046-0016пс состоит на учете как опасный производственный объект.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» задолженность в сумме 2 181 920 руб., неустойку в сумме 636 640 руб. и государственную пошлину в сумме 37 093 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин