Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-2112-2/2025

02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дубининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серых В.А.

рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении отдельного мирового соглашения

в рамках обособленного спора по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (от 26.05.2025 вх.92305)

о включении требования в общем размере 5 727 909,99 руб. в реестр требований ФИО1 (дата и место рождения: 11.09.1995, пос. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной обл.; СНИЛС 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) обеспеченного залогом имущества,

третье лицо: ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Решением от 01.04.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67(7999) от 12.04.2025.

23.05.2025 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 727 909,99 руб. в реестр требований кредиторов должника, основанных на кредитных договорах от 16.03.2024 № 293955, от 16.06.2024 № 16.06.2024 № 725291, от 28.08.2023 №906403 и на договоре на предоставление возобновляемой кредитной линии от 05.02.2022, в том числе требования в размере 5 145 308,03 руб. по кредитному договору от 28.08.2023 

<

***> обеспеченного залогом имущества: квартира, площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:17:0302102:556.

Определением от 29.05.2025 заявление принято к производству, в порядке статьи 100 Закона о банкротстве судом определен срок для предъявления возражений до 23.07.2025.

От филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю поступила выписка из ЕГРН от 10.06.2025 №КУВИ-001/2025-121215514 в отношении квартиры, площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:17:0302102:556.

Срок рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов судом неоднократно продлевался.

От должника поступило ходатайство об утверждении отдельного мирового соглашения.

Определением от 12.01.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 02.02.2026; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил письменный отзыв, в котором возражений не заявлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения должника, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 которого в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Банк предъявил требование 26.05.2025, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.(заемщик) заключен кредитный договор от 28.08.2023 

<

***>, в сумме 5 516 500 руб., сроком на 240 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 28.08.2023 должник предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости - квартиру, площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:17:0302102:556.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору от 28.08.2023, у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 5 145 308,03 руб., из которых 5 144 589,20 руб. основного долга и 718,83 руб. процентов.

На утверждение суду представлено мировое соглашение, подписанное кредитором, ФИО1 и ФИО2

Рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. В частности, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (часть 1 статьи 150 Закона о банкротстве). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение, заключаемое в рамках дела о банкротстве, должно соответствовать требованиям, предусмотренным главой VIII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Положения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, не запрещают собранию кредиторов принять от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения (пункт 5 статьи 153 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения перечислены в статье 160 Закона о банкротстве (пункт 2), в частности: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», следует, что перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

В пункте 18 данного Информационного письма указано, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

В правоприменительной практике сформирован устоявшийся правовой подход, базирующийся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 №305-ЭС22-9597, в ситуации, когда по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, а права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства, суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

При этом судом учитывается, что характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

В настоящем деле кредитором, ФИО1 и ФИО2, достигнуто соглашение по порядку исполнения обязательств, обеспеченных залогом единственного жилья.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, полномочия на подписание мирового соглашения судом проверены. Требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.

Разрешая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора по делу №А73-2112-2/2025, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения направлены на добровольное исполнение обязательств должником, при этом мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, принято с учетом вышеназванной правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 28.08.2023 

<

***> подлежит прекращению.

Рассмотрев требование ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов в оставшейся части, суд пришел к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1(заемщик) заключены:

- кредитный договор от 16.03.2024 № 293955, в сумме 114 000 руб., сроком на 60 месяцев;

- кредитный договор от 16.06.2024 № 72591, в сумме 156 564,58 руб., сроком на 60 месяцев;

- кредитный договор от 05.02.2022, в сумме 185 000 руб., с процентной ставкой 21,7 % годовых;

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.04.2025 общий размер задолженности по кредитным договорам составил 582 601,96 руб., в том числе 527 790,82 руб. основного долга, 52 168,11 руб. процентов и 2 643,03 руб. неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Из положений пункта 10 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве следует и согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что проверка обоснованности размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Отношения между должником и банком, возникшие в связи с заключением между ними договоров, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 которого регламентируют обязанности, с одной стороны, банка или иной кредитной организации (кредитора) по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а, с другой стороны, заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые таким договором предусмотрены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, применимого в силу пункта 1 статьи 213.1 этого закона к отношениям, связанным с банкротством граждан, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом срок исполнения обязательств, возникших до открытия процедуры, считается наступившим.

Проверив расчет, принимая во внимание своевременность опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества в публичных источниках, истечение срока для предъявления возражений по требованию кредитора, суд признает требование банка в размере 582 601,96 руб., в том числе 527 790,82 руб. основного долга, 52 168,11 руб. процентов и 2 643,03 руб. неустойки, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на должника и учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В рассматриваемом мировом соглашении стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 113 408,52 Рублей, относятся на Должника и Третье лицо и должны быть погашены Третьим лицом или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения в Арбитражном суде.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату плательщику (в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) в случае прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, возврату ПАО «Сбербанк» из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 80 276 руб.

Как следует из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 2 Закона о банкротстве, мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Аналогичный порядок применяется при обжаловании определения, которым утверждено отдельное мировое соглашение в соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 141, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61, 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в сумме размере 582 601,96 руб., в том числе 527 790,82 руб. основного долга, 52 168,11 руб. процентов и 2 643,03 руб. неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 8 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учесть требование в части неустойки в размере 2 643,03 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 739 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ходатайство об утверждении отдельного мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по обособленному спору №А73-212-2/2025 на следующих условиях:

«Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № 252-Д от 17.04.2023, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

ФИО1 (дата рождения: 11.09.1995 г., место рождения: пос. Николаевка, Смидовичского района, Еврейской автономной обл, адрес регистрации: Хабаровский край, г. Хабаровск, 

<

...>, паспорт серия 

<

...>), именуемая в дальнейшем «Должник»,

финансовый управляющий ФИО3, член Ассоциации саморегулируемой организации "Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",

и третье лицо

ФИО2 (дата рождения: 04.05.1973г., место рождения: пос. Николаевка, Смидовичский район, Еврейской автономной обл, адрес регистрации: 

<

...>, паспорт серия 

<

...>), именуемая в дальнейшем «Третье лицо»,

далее совместно именуемые «Стороны» в рамках дела о банкротстве Должника №А73-2112/2025, руководствуясь статьями 150, 155, 156, 158, 159, 213.10-1, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", заключили настоящее отдельное мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-2112/2025 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1.

Решением Арбитражного суда от 01.04.2025 г. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Кредитором подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1. Размер заявленных требований составляет 5 727 909,99 руб., из них 5 145 308,03 руб. – требования по кредитному обязательству №906403 от 28.08.2023 г. (далее - Кредитный договор). Требования заявлены как требования, обеспеченные залогом имущества Должника:

- квартира, площадью 66.2 кв. м., кадастровый номер 27:17:0302102:556 расположенная по адресу: Хабаровский край, р-н. Хабаровский, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника ФИО1 было принято к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2025г.

2. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании Кредитного договора, на дату подписания настоящего Мирового соглашения, составляет 4 951 066 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Должник, Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору в указанном выше размере.

3. Указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества (именуемое далее – Предмет залога), а именно

- квартира, площадью 66.2 кв. м., кадастровый номер 27:17:0302102:556 расположенная по адресу: Хабаровский край, р-н. Хабаровский, 

<

...> находящиеся в собственности ФИО1.

4. Предмет залога является для Должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

5. По итогам утверждения настоящего Мирового соглашения в реестр требований кредиторов Должника не включаются требования Кредитора по Кредитному договору. В конкурсную массу Должника не включается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору.

6. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечивается Предметом залога, включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в процедуре банкротства Должника по делу №А73-2112/2025 по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового Соглашения.

8. Права и обязанности сторон по Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога, ипотека в отношении Предмета залога сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения.

9. Погашение обязательств по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу №А73-2112/2025 осуществляется Третьим лицом на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу №А73-2112/2025 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать 23 581,00 рублей, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Хабаровском крае.

В случае поступления от Должника денежных средств, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, без предоставления доказательств того, что превышающие данный размер денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, платежи Должника не принимаются Кредитором к исполнению.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения не может осуществляться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу №А73-2112/2025 осуществляется Третьим лицом/ Должником, на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения.

10. К Третьему лицу, исполнившему обязательство по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Третье лицо удовлетворило требование Кредитора по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. Третье лицо вправе предъявить свои требования к Должнику только после полного исполнения условий Кредитного договора в редакции Мирового соглашения в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

11. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами устанавливается в размере, предусмотренном Кредитным договором.

12. В день утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края, Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом решения о признании Должника банкротом и введении первой процедуры банкротства по дату полного погашения задолженности.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные за период с даты вынесения арбитражным судом решения о признании Должника банкротом и введения первой процедуры банкротства по дату утверждения Мирового соглашения, погашаются в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Третьим лицом/Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) ежемесячными равными аннуитетными платежами не ранее даты платежа в соответствии с условиями Кредитного договора.

Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

14. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга/и или уплаты процентов по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения Третье лицо/Должник (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) уплачивают Кредитору неустойку в размере 12 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной Кредитным договором в редакции Мирового соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15. За несвоевременное страхование/возобновление страхования Предмета залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.22 Кредитного договора Кредитору уплачивается неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Кредитного договора, начисляемая на остаток задолженности за период начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Должником/Третьим лицом Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства (включительно).

16. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу №А73-2112/2025, Кредитор имеет право:

- потребовать расторжения Мирового соглашения и включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов Должника и включения в конкурсную массу Предмета залога, указанного в п.3 настоящего Мирового соглашения.

Реализация Предмета залога в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

В таком случае при направлении Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края за получением исполнительных листов в отношении Третьего лица на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.

17. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу №А73-2112/2025, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края за получением исполнительных листов в отношении Должника и/или Третьего лица на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций;

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением на получение исполнительных листов с требованием об обращении взыскания на Предмет залога:

o квартира, площадью 66.2 кв. м., кадастровый номер 27:17:0302102:556 расположенная по адресу: Хабаровский край, р-н. Хабаровский, 

<

...>

18. Третье лицо вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьим лицом нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Хабаровского края. для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении Третьим лицом вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

19. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Мировым соглашением.

20. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником/Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьим лицом/Должником условий настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей;

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения.

21. Указанные в п.20 Мирового соглашения нарушения его условий и изменения обстоятельств являются существенными для Кредитора.

22. Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 113 408,52 Рублей, относятся на Должника и Третье лицо и должны быть погашены Третьим лицом или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения в Арбитражном суде .

Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению, в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины из средств государственного бюджета

23. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:

- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

24. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

25. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Хабаровского края.

26. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Арбитражный суд Хабаровского края.

27. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Хабаровского края утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по рассмотрению заявления Кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в части обязательства по кредитному договору №906403 от 28.08.2023г. как требования, обеспеченного залогом имущества Должника. Последствия прекращения производства по обособленному спору в части Кредитного договора №906403 от 28.08.2023г., предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

28. Должник подтверждает, что на дату подписания Мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.».

Производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 23.11.2019 № 366776 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 276 руб., уплаченную платежным поручением от 23.05.2025 № 41667.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Дубинина