АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17662/2019

03 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  03 марта 2021 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Симферопольского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот», при участии в деле третьих лиц, Симферопольского районного союза потребительских обществ, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного совета  Республики Крым, МУП "СИМРАЙТОРГ" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым,

о взыскании  2034012 руб. 32 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,           

УСТАНОВИЛ:

Администрация Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом в сумме 2034012 руб. 32 коп.

Исковые требования основываются на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обоснованы тем, что ответчик в период с 19.01.2016 по 04.12.2016 использовал имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольского района Республики Крым в отсутствие правовых оснований, вследствие чего последний обязан возместить стоимость фактического пользования имуществом в размере 2034012 руб. 32 коп.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-17662/2019, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2020 на 10:30.

Протокольным определением от 20.01.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Симферопольский районный союз потребительских обществ, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный Совет  Республики Крым, МУП «СИМРАЙТОРГ» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Ответчик, в отзывах на исковое заявление от 20.01.2020 и от 24.09.2020 против исковых требований возражал, в частности указывая на то, что использовал имущество на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2015, заключенного с Симферопольским райпотребсоюзом, при этом ответчик не знал об отсутствии у арендодателя права на распоряжение спорным имуществом, истец же не уведомлял ответчика о смене собственника имущества и/или необходимости оплачивать аренду новому собственнику. Кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также возражая относительно расчета исковых требований, ссылался на невозможность применения отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.11.2018, на основании которого определена стоимость фактического пользования, в связи с истечением шестимесячного срока  с даты его составления, указывая на то, что период, за который предъявлены требования, предшествует моменту составления отчета более чем на год.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 17.02.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2018 по делу № А83-11431/2017 установлено, что право собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на спорное недвижимое имуществом возникло18.01.2016 на основании распоряжений Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», от 15.01.2016 № 4-р, от 25.05.2016 № 524-р, передаточного акта от 18.01.2016 и дополнения к последнему от 26.05.2016.

Так, Совет министров Республики Крым распоряжением от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» передал безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению, в котором содержится Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в том числе, муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым – движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций входящих в структуру ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (пункт 47).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2016 № 524-р «О внесении изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р» строка 47 вышеуказанного приложения к распоряжению изложена в новой редакции, согласно которой муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым передано нежилое здание (литер А) площадью 182,4 кв.м, нежилое здание (литер Б) площадью 407,3 кв.м, забор, расположенные по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 22, а также имущество, расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 22, в составе: нежилое здание (литер А) площадью 301,4 кв.м, нежилое здание (литер Б) площадью 75,9 кв.м, нежилое здание (литер В) площадью 25,8 кв.м, нежилое здание (литер Г) площадью 35,9 кв.м, нежилое здание (литер Ж) площадью 40,2 кв.м, нежилое здание (литер З) площадью 3,6 кв.м, ворота, забор.

Согласно положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества (абзац 31).

Пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р установлено, что право муниципальной собственности на имущество возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Передаточный акт от 18.01.2016, по которому Республика Крым, от имени которой действовало Министерство имущественных и земельных отношений Республик Крым, передала Администрации Симферопольского района Республики Крым иное движимое и недвижимое имущество, указанное в пункте 47 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р, утвержден 18.01.2016.

Согласно дополнению к нему от 26.05.2016, утвержденному 26.05.2016, передаваемое имущество конкретизировано с учетом изменений, внесенных Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2016 № 524-р.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное имущество возникло 18.01.2016.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 01.08.2019 № 01-92/8135 об оплате стоимости фактического пользования имуществом в период с 19.01.2016 по 04.12.2016 на основании отчетов  об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 987-18, № 986-18, № 980-18, № 983-18, № 985-18 от 26.11.2018. 

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего. 

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2018 по делу №А83-11431/2017 установлен факт возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество 18.01.2016.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 22, в период с 19.01.2016 по 04.12.2016 подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2018 по делу №А83-11431/2017, а размер полученного обогащения – расчетом, произведенным на основании отчетов № 987-18, № 986-18, № 980-18, № 983-18, № 985-18, дата оценки – 26.11.2018, об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимого имущества для определения рыночной стоимости годовой арендной платы за следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, кадастровый номер 90:12:010103:1379, общей площадью 182,4 кв.м.;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:12:010103:1380, общей площадью 407,3 кв.м.;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:12:010103:529, общей площадью 35,9 кв.м.;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:12:010103:525, общей площадью 25,8 кв.м.;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:12:010103:532, общей площадью 301,4 кв.м.

Таким образом, истцом были доказаны факт пользования ответчиком спорным имуществом, в отсутствие правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Довод ответчика о том, что он использовал имущество на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2015, заключенного с Симферопольским райпотребсоюзом, и не знал об отсутствии у арендодателя права на распоряжение спорным имуществом, а истец не уведомлял ответчика о смене собственника имущества и/или необходимости оплачивать аренду новому собственнику не принимается  судом, поскольку ответчик в силу добросовестности и осмотрительности должен был убедиться в том, что Симферопольский районный союз потребительских обществ обладает правом распоряжения имуществом, в том числе в том, что имущество не находится в муниципальной собственности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также не принимается судом ввиду следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт использования имущества ответчиком установлен в решении от 04.10.2018, а исковое заявление подано истцом 25.09.2019, следовательно, срок исковой давности не пропущен.  

Возражения ответчика относительно расчета стоимости фактического пользования, со ссылкой на невозможность применения отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.11.2018 в связи с истечением шестимесячного срока с даты его составления судом отклоняются, поскольку по смыслу положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательство Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Данные отчетов не опорочены, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что в муниципальную собственность имущество перешло 18.01.2016, то период взыскания суммы фактического пользования определен истцом верно.

Принимая во внимание, что Администрация Симферопольского района Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, а иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 33170 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                         

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» в пользу Администрации Симферопольского района Республики Крым денежные средства в размере 2 034 012 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33170 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 И.В. Плотников