АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16990/25

г. Уфа

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025 Полный текст решения изготовлен 10.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при  

ведении протокола помощником судьи Медведевой Д.Р., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 110 676 руб. 16 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом. от ответчика – явились, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2024 № 01-24 в размере 3 110 676 руб. 16 коп., расходов на оплату юридических услуг размере 70 000 руб., а также государственной пошлины в размере 118 320 руб.  

Определением от 30.05.2025 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 24.07.2025.  

От истца через правовую систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении калькуляции судебных расходов.  

Определение от 24.07.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 07.10.2025.  

От истца через правовую систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.  

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.  

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу. Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».  

При проверке почтового отправления № 45097609403991 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 05.06.2025, неудачная попытка вручения 05.06.2025 и 15.06.2025 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).  

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).  

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).  

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).  

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).  

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи  

обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.  

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).  

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).  

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».  

Таких ходатайств от ответчика не поступило. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 года между ООО «Специализированный сервис» (далее – Исполнитель,  

истец) и ООО «Волгастрой» (далее-Заказчик, ответчик) заключен договор на оказание  

услуг по контролю качества сварных соединений № 01-24. 

Согласно п. 1.1. договора 1.1. Исполнитель в соответствии с условиями настоящего  

договора обязуется оказать услуги по проведению неразрушающего контроля сварных  

соединений на Объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные  

услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п.1.2. Состав и примерный объем оказываемых услуг на Объектах  

Заказчика оформляется приложением № 1 НГДУ ЛН, № 2 НГДУ ЕН, № 3 НГДУ ЯН к  

настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.4. договора сроки оказания услуг до 31 декабря 2024 года. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2025 года срок действия договора продлен  

по 31 декабря 2025 года. 

В силу п. 2.1. договора стоимость и объем услуг определяется в приложении № 1 к  

договору на неразрушающий контроль сварных соединений. 

В соответствии с п.2.2.1, оплата оказанных услуг в рамках одного Объекта  

производится Заказчиком в течение 10 (десяти) дней после подписания Сторонами Актов  

выполненных работ. По окончании оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику  

подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг, который подлежит рассмотрению  

Заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней. По истечении указанного срока Заказчик  

должен подписать данный Акт, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от  

подписания. 

В случае неполучения Исполнителем в 3-х дневный срок подписанного Заказчиком  

Акта оказанных услуг, либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются  

оказанными в полном объеме и надлежащего качества и подлежит оплате в соответствии с  

условиями настоящего договора. 

Истцом во исполнение условий вышеуказанного договора были выполнены работы  

на общую сумму 4 639 927,68 руб., что подтверждается следующими документами: - УПД № 29 от 30.04.2024г. на сумму 96 936 рублей; 

- УПД № 16 от 13.05.2024г. на сумму 252 033,60 рублей; - УПД № 34 от 31.05.2024г. на сумму 49 852,80 рублей; - УПД № 35 от 31.05. 2024 г. на сумму 99 705,60 рублей; - УПД № 42 от 31.07. 2024 г. на сумму 81 708,00 рублей; - УПД № 47 от 31.07.2024г. на сумму 457 080,00 рублей; - УПД № 47 от 31.08. 2024 г. на сумму 43 848,00 рублей; - УПД № 51 от 01.10. 2024 г. на сумму 42 120,00 рублей; - УПД № 53 от 16.10. 2024 г. на сумму 37 944,00 рублей; - УПД № 59 от 22.11.2024 г. на сумму 13 584,00 рублей; - УПД № 45 от 30.11.2024г. на сумму 412102,80 рублей; - УПД № 52 от 30.11. 2024 г. на сумму 282 499,20 рублей; - УПД № 54 от 30.11. 2024 г. на сумму 234 711,36 рублей; - УПД № 56 от 30.11. 2024 г. на сумму 89 458,08 рублей; - УПД № 57 от 30.11.2024 г. на сумму 96 520,56 рублей; - УПД № 58 от 30.11. 2024 г. на сумму 51 791,52 рублей; - УПД № 60 от 30.11.2024 г. на сумму 303 686,64 рублей; - УПД № 62 от 30.11.2024 г. на сумму 200 880,00 рублей; - УПД № 64 от 30.11. 2024 г. на сумму 18 833,28 рублей;  

- УПД № 1 от 20.01. 2025 г. на сумму 72 978,96 рублей; - УПД № 2 от 20.01. 2025 г. на сумму 120 062,16 рублей; - УПД № 3 от 20.01. 2025 г. на сумму 42 374,88 рублей; - УПД № 4 от 20.01. 2025 г. на сумму 42 374,88 рублей; - УПД № 5 от 20.01.2025 г. на сумму 188 332,80 рублей; - УПД № 6 от 20.01. 2025 г. на сумму 437 873,76 рублей; - УПД № 7 от 20.01. 2025 г. на сумму 548 519,28 рублей; - УПД № 11 от 20.02. 2025 г. на сумму 52 924,80 рублей; - УПД № 12 от 20.02. 2025 г. на сумму 14 124,96 рублей; Вышеуказанные УПД были подписаны Заказчиком без замечаний.  

УПД № 13 от 01.04. 2025 г. на сумму 111 402,00 рублей и УПД № 12 от 20.02. 2025 г. на сумму 143 603,76 рублей были переданы ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ « СКВ Контур». Мотивированный отказ от подписания УПД ответчик не заявил, как и не представил возражений относительно объемов, предъявленных к оплате выполненных работ, что свидетельствует о принятии выполненных работ по условиям п. 2.2.1 Договора и обязанности Заказчика в течение 10 календарных дней оплатить стоимость выполненных работ.  

Заказчик оплатил услуги частично в размере 1 529 251, 52 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 551 от 13.05.2024г. на сумму 252 033,60 рублей, № 1253 от 15.08.2024г. на сумму 246 494,40 рублей, № 2017 от 29.04.2024г. на сумму 100 000,00 рублей, № 2251 от 20.11.2024г. на сумму 50 000,00 рублей, № 2343 от 04.12.2024г. на сумму 100 000,00 рублей, № 2593 от 26.12.2024г. на сумму 780 723,52 рублей.  

По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено. 

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика за выполненные работы по вышеуказанному договору составляет 3 110 676,16 рублей (4 639 927,68 - 1 529 251,52).  

28 апреля 2025 года, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений:  

 -УПД № 29 от 30.04.2024г. на сумму 96 936 рублей; 

- УПД № 16 от 13.05.2024г. на сумму 252 033,60 рублей; - УПД № 34 от 31.05.2024г. на сумму 49 852,80 рублей; - УПД № 35 от 31.05. 2024 г. на сумму 99 705,60 рублей;  

- УПД № 42 от 31.07. 2024 г. на сумму 81 708,00 рублей; - УПД № 47 от 31.07.2024г. на сумму 457 080,00 рублей; - УПД № 47 от 31.08. 2024 г. на сумму 43 848,00 рублей; - УПД № 51 от 01.10. 2024 г. на сумму 42 120,00 рублей; - УПД № 53 от 16.10. 2024 г. на сумму 37 944,00 рублей; - УПД № 59 от 22.11.2024 г. на сумму 13 584,00 рублей; - УПД № 45 от 30.11.2024г. на сумму 412102,80 рублей; - УПД № 52 от 30.11. 2024 г. на сумму 282 499,20 рублей; - УПД № 54 от 30.11. 2024 г. на сумму 234 711,36 рублей; - УПД № 56 от 30.11. 2024 г. на сумму 89 458,08 рублей; - УПД № 57 от 30.11.2024 г. на сумму 96 520,56 рублей; - УПД № 58 от 30.11. 2024 г. на сумму 51 791,52 рублей; - УПД № 60 от 30.11.2024 г. на сумму 303 686,64 рублей; - УПД № 62 от 30.11.2024 г. на сумму 200 880,00 рублей; - УПД № 64 от 30.11. 2024 г. на сумму 18 833,28 рублей; - УПД № 1 от 20.01. 2025 г. на сумму 72 978,96 рублей; - УПД № 2 от 20.01. 2025 г. на сумму 120 062,16 рублей; - УПД № 3 от 20.01. 2025 г. на сумму 42 374,88 рублей; - УПД № 4 от 20.01. 2025 г. на сумму 42 374,88 рублей; - УПД № 5 от 20.01.2025 г. на сумму 188 332,80 рублей; - УПД № 6 от 20.01. 2025 г. на сумму 437 873,76 рублей; - УПД № 7 от 20.01. 2025 г. на сумму 548 519,28 рублей; - УПД № 11 от 20.02. 2025 г. на сумму 52 924,80 рублей; - УПД № 12 от 20.02. 2025 г. на сумму 14 124,96 рублей; УПД № 13 от 01.04. 2025 г. на сумму 111 402,00 рублей и УПД № 12 от 20.02. 2025  

г. на сумму 143 603,76 рублей были переданы ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ « СКВ Контур». Мотивированный отказ от подписания УПД ответчик не заявил, как и не представил возражений относительно объемов, предъявленных к оплате выполненных работ, что свидетельствует о принятии выполненных работ по условиям п. 2.2.1 Договора и обязанности Заказчика в течение 10 календарных дней оплатить стоимость выполненных работ.  

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общая сумма оказанных услуг по актам оказанных услуг составляет 4 639 927,68 рублей  

С учетом частичной оплатой задолженность ответчика перед истцом составила 3 110 676,16 руб.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 3 110 676,16 руб., в  

материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем  

ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору оказания услуг по контролю качества сварных соединений № 01-24 от 01.03.2024 года в размере 3 110 676,16 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.  

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.  

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2025г. между истцом (заказчик) и ФИО1 Ильдаром Талгатовичом (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель в лице ФИО1 принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела по иску ООО «Спецсервис» к ООО «Волгастрой» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности.  

Стоимость услуг определена в размере 70 000 руб. (п. 3 договора). 

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 70 000 руб. платежным поручением № 126 от 12.05.2025.  

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов: - ознакомление с материалами дела - 3000 рублей; - составление искового заявления - 20 000 рублей; - представительство в суде первой инстанции - 47 000,00 рублей. 

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.  

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.  

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.  

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.  

Кроме того, ответчик каких-либо возражений не заявлял. 

При этом судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов, ознакомление с материалами дела не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия включены в состав оказанных юридических услуг и не подлежит отдельной плате.  

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору.  

Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856.  

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно  

понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.  

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. исходя из следующего:  

- составление искового заявления - 20 000 рублей; - представительство в суде первой инстанции (1 заседание)- 10 000,00 рублей. 

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.  

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 110 676 руб. 16 коп. сумму долга, 118 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. сумму судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев