РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-91095/23-170-905

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29А, ЭТАЖ 3 КОМ 14, ОГРН: 1057748592868, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 7707563515)

к ООО "ТНК-СУРГУТ" (628401, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, МЕЛИК-КАРАМОВА УЛИЦА, ДОМ 4, КВАРТИРА 869, ОГРН: 1158617009870, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: 8602261692)

о взыскании 67 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТНК-СУРГУТ" (далее - ответчик) о взыскании 67 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями,  в их удовлетворении просит отказать.

04.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2023 поступило заявление ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 13.07.2020 между ООО «Олимп-Трейд» (Поставщик) и ООО «ТНК-Сургут» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОлТ 1494(далее - «Договор»), согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого Поставщик обязался поставить нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить их. При этом Стороны определили, что номенклатура, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору.

В силу п. 3.7.11 Договора срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов - цистерн, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов - цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов - цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов - цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются)

В наш адрес поступила претензии от грузоотправителя, с которым наша организация имеет договорные взаимоотношения, содержащая требование об оплате неустойки за превышение срока отправки порожних вагонов (цистерн) в размере 67 500,00 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.4. Договора, Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по Договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 3.7.11. Договора; самовольного использования Покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки Продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки».

Согласно п. 5.5. Договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику:

неустойку в размере 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организация, участвующих в поставке Товара.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

ООО «Олимп-Трейд» предъявило в адрес Покупателя претензии: № 04-04/3335 от 04.08.2021 г., № 04-04/3484 от 05.10.2021, № 04-04/3491 от 19.10.2021, № 04-04/3527 от 25.10.2021, № 04-04/3576 от 16.11.2021, № 04-04/3696 от 33.12.2021, № 04-04/4356 от 16.06.2022, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона на общую сумму 67 500,00 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Также, в адрес ответчика 24.11.2022 направлена досудебная претензия № 2411/22-ДП с требованием об оплате штрафа за сверхнормативной простой, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Нарушение ООО «ТНК-Сургут» условий Договора о сроке нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения привело к возникновению у ООО «Олимп-Трейд» права требования от последнего полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы отзыва ответчика суд признает обоснованными.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом исковых требований Истец должен подтвердить факты простоя ЖД цистерн, возникших по вине Ответчика в соответствующие даты.

По условиям п. 3.7.8. «Покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный п. 3.7.11. Договора, по полным перевозочным документам на станцию отправления в соответствии со статьей 44 Устава ЖД транспорта РФ, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии».

На основании п. 3.7.12. Договора «Даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра-филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и (или) претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке Товара по данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны к перевозке (порожний) рейс.

Истцом не предоставлены доказательства безусловной вины Покупателя, основанные на сведениях ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании Устава железнодорожного транспорта РФ, в случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, Поставщик для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использует данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных вагонов/цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с нормами ст. ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой взыскания убытков, для возмещения последних необходимо наличие следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков); обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение стороны, причинившей ущерб; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истец не доказал вину ответчика и наличие с его стороны противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков, данные ГВЦ ОАО «РЖД»  либо иные документы предусмотренные договором в подтверждение доводов иска в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие бесспорных доказательств вины и размера ущерба, отсутствие надлежащей доказательной базы по взысканию предъявленных сумм, вину Ответчика нельзя признать установленной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Еремина И.И.