АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9949/2024

г. Чебоксары

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу "Тандер", 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, признании договора аренды расторгнутым,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2024 сроком действия до 31.12.2025, ФИО3 по доверенности от 13.11.2024 сроком действия до 31.12.2025,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.02.2024 сроком действия на один год,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее – ответчик, общество, АО "Тандер") об обязании привести нежилое помещение № 2, комнаты № 1-12, расположенные по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом объекта от 16.08.2012 и признании договора аренды недвижимого имущества от 22.06.2012 № ЧбФ-390/12 расторгнутым.

Исковое требование мотивировано существенным нарушением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 22.06.2012 № ЧбФ-390/12 и произведение обществом реконструкции, переоборудования и перепланировки нежилого помещения № 2, комнаты № 1-12, расположенные по адресу: 

<

...> с нарушением норм жилищного законодательства.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 27.02.2025 до 16 часов 40 минут 04.03.2025, с 04.03.2025 до 15 часов 00 минут 12.03.2025.

Определением от 11.03.2025 суд изменил дату и время судебного заседания на 11 часов 00 минут 14 марта 2025 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил обязать АО "Тандер" привести нежилое помещение № 2, комнаты №№ 1-12, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом объекта от 16.08.2012 по данным технической инвентаризации от 13.08.2012 в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, в именно:

- убрать перегородку с панорамными окнами с дверью – тамбур (центральный вход, комната № 11);

- восстановить в помещении кирпичные перегородки размерами 3,35 м. и 3,96 м. (комната № 12); 

- убрать в кирпичной перегородке с размером 3,19 м. железную дверь, восстановив стену (комната № 11);

- убрать перегородку между комнатами № 10 и № 11;

- восстановить второй выход/центральный второй вход, путем установки металлической двери (комната № 11);

- убрать железную, белую решетчатую конструкцию с оборудованием, расположенную на земельном участке, прилегающем к стене комнаты № 11;

- убрать железную, белую решетчатую конструкцию с двумя дверьми, расположенную на улице, прилегающую к стене комнаты № 4;

- убрать в кирпичной перегородке железную дверь, восстановив стену между комнатой № 11 и соседним нежилым помещением;

-  восстановить кирпичные перегородки размерами 5,30 м., 3,43 м., 3.62 м. и 2,17 м. (комнаты № 5, 6, 7).

Помимо этого, истец просит признать расторгнутым договор аренды недвижимого имущества от 22.06.2012 № ЧбФ-390/12 с момента вступления в законную силу решения суда.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового требования принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенным в отзыве, полагает, что у истца отсутствуют правовые оснований требовать приведения спорного объекта в первоначальное состояние, указывая на то, что фактически спорные изменения помещения были произведены фактическим с согласия предпринимателя.  

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2012 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) в редакции дополнительных соглашений к договору аренды от 15.08.2012, от 23.06.2017 заключен договор № ЧбФ-390/12 (далее – договор аренды) по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, а именно: помещение общей площадью – 447,2 кв.м. №№ 1-12, нежилого помещения № 2 расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2023 к договору аренды объект используется арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений; для производства, приготовления и продажи хлебобулочных, кондитерских изделий собственного производства, напитков, готовых к непосредственному употреблению, с возможностью размещения необходимого производственного оборудования; для оказания услуг. Арендатор вправе использовать объект, в том числе и для организации фармацевтической деятельности.  

Согласно пункту 4.1 договора аренды передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по акту приема передачи недвижимого имущества, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора аренды.  

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 06.07.2012 (приложение № 2 к договору аренды).

Срок действия вышеуказанного договора установлен пунктом 6.1. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 19.04.2017 срок аренды стороны установили с 01.05.2017 по 01.05.2027.

Из пунктов 3.1.5, 3.1.6 договора аренды следует, что арендатор обязался не производить реконструкцию, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится объект, без письменного согласия арендодателя. Самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды досрочное расторжения договора аренды допускается: по соглашению сторон; в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором аренды или действующим законодательством Российской Федерации (статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору аренды стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора аренды и действующим законодательством Российской Федерации.  

По данным истца ответчиком в спорном объекте произведена реконструкция, переоборудование и перепланировка с нарушением норм жилищного законодательства. 

Досудебное требование истца от 24.09.2024, полученное ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 30.09.2024 № 2458, оставлено последним без удовлетворения. 

Действий по устранению нарушений не произведено, урегулировать возникший спор в досудебном порядке арендодателю не удалось, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора аренды недвижимого имущества от 22.06.2012 № ЧбФ-390/12.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" в пункте 2 было разъяснено, что в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, поскольку арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. По этой причине иск арендодателя подлежит удовлетворению на основании статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Пунктом 6.3 договора арены стороны предусмотрели, что досрочное расторжения договора аренды допускается: по соглашению сторон; в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором аренды или действующим законодательством Российской Федерации (статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы о расторжении договора аренды, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, из существа законодательного регулирования определенных договорных обязательств, а также из содержания договора могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ от договора. Изложенные позиции направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

По смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпунктах в), г) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства жилых помещений регулирует жилищное законодательство.

К жилищным отношениям, связанным с переустройством нежилых помещений в многоквартирном доме применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом (статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено определение условий и порядка переустройства помещений в многоквартирном доме.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства помещений в многоквартирном доме и определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства помещений в многоквартирном доме (пункты 7 и 9.1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Ремонт фасадов зданий и сооружений, элементов их декора, а также иных внешних элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе ремонт, замена, установка порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, балконов, наружных лестниц, эркеров, лоджий, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, наружных антенных устройств и радиоэлектронных средств, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов, влекущих изменение архитектурно-художественного облика, производится на основании паспорта наружной отделки фасада, согласованного с Администрацией города. 

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. 

Из положений пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения должен представить, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что АО "Тандер" произведена реконструкция, переоборудование и перепланировка нежилого помещения № 2, комнаты № 1-12, расположенные по адресу: 

<

...>.

Ответчиком была произведена перепланировка нежилого помещения, при которой были затронуты стены фасада МКД; перепланировка была произведена без согласия собственника имущества и получения необходимой разрешительной документации и согласований. Приведение конструкций в первоначальное положение, требует производства строительных работ, а, следовательно, собственник для устранения нарушений несет значительные затраты.

Оценив условия договора аренды с учетом дополнительных соглашений, суд пришел к выводу, что арендатором были нарушены не только условия самого договора, но и права собственника нежилого помещения, а также собственников помещений МКД, что является нарушением существенных условий договора аренды. 

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным истцом обследованием спорного нежилого помещения, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и оценки", которым были выявлены несоответствия помещения с техническим паспортом объекта от 16.08.2012.

Кроме того, ответчик в соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора аренды обязался не производить реконструкцию, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится объект, без письменного согласия арендодателя. Самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку ответчиком нежилое помещение использовалось с существенным нарушением условий договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения договора.

В отношении требования об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом объекта от 16.08.2012 по данным технической инвентаризации от 13.08.2012 суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Письмом от 01.09.2019 арендодатель выразила свое согласие на проведение арендатором строительно-монтажных работ (реконструкции) и ремонта в объекте недвижимости (л.д. 69 – 71). 

Проанализировав сведения, содержащиеся в перечне ремонтных строительных работ по объекту, эскизные планы («план до по объекту ММ Парати», «план после по объекту ММ Парати»), объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что следующие виды работ были проведены арендатором с согласия арендодателя: 

- монтаж перегородки с панорамными окнами с дверью - тамбур (центральный вход, комната № 11);

- демонтаж в помещении кирпичных перегородок размерами 3,35 метра и 3,96 метра (комната № 12);

- монтаж в кирпичной перегородке с размером 3,19 метра железной двери, с демонтажом стены (комната № 11);

- монтаж перегородки между комнатами № 10 и № 11;

- демонтаж второго выхода/центрального второго входа, демонтаж металлической двери (комната № 11);

- монтаж в кирпичной перегородке железной двери, демонтаж стены между комнатой № 11 и соседним нежилым помещением;

- демонтаж кирпичных перегородок размерами 5,30 метра, 3,43 метра, 3,62 метра и 2,17 метра (комнаты № 5, 6, 7).

Поскольку согласие на проведение указанных работ (по семи наименованиям) в целях использования помещения как объекта торговли арендодателем было предоставлено, основания для обязания арендатора восстановить помещение в первоначальное состояние по данным работам не имеются.

В отношении работ, поименованных истцом как «монтаж железной, белой решетчатой конструкции с оборудованием, расположенной на земельном участке, прилегающем к стене комнаты №11», а также «монтаж железной, белой решетчатой конструкции с двумя дверьми, расположенной на улице, прилегающей к стене комнаты №4», согласие арендодателем не выдавалось, что представителем ответчика не оспаривается. 

В связи с тем, что данные работы были проведены без согласия арендодателя, связаны с общим имуществом многоквартирного дома и проведены без согласия собственников помещений МКД, суд считает необходимым обязать ответчика произвести:

демонтаж железной белой решетчатой конструкции с оборудованием, расположенном на земельном участке, прилегающем к наружной стене многоквартирного дома со стороны комнаты № 11, расположенного по адресу: 

<

...>;

демонтаж железной белой решетчатой конструкции с двумя дверьми, прилегающей к наружной стене многоквартирного дома со стороны комнаты № 4, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 11.11.2024 № 30 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 22.06.2012 № ЧбФ-390/12, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) и акционерным обществом "Тандер" (ИНН 

<

***>).

Обязать акционерное общество "Тандер" (ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение № 2, комнаты № 1-12, расположенные по адресу: 

<

...>.

Обязать акционерное общество "Тандер" (ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) нежилое помещение № 2, комнаты № 1-12, расположенные по адресу: 

<

...>.

Обязать акционерное общество "Тандер" (ИНН 

<

***>) тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж железной белой решетчатой конструкции с оборудованием, расположенном на земельном участке, прилегающем к наружной стене многоквартирного дома со стороны комнаты № 11, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать акционерное общество "Тандер" (ИНН 

<

***>) тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж железной белой решетчатой конструкции с двумя дверьми, прилегающей к наружной стене многоквартирного дома со стороны комнаты № 4, расположенного по адресу: 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов