АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48170/2018

Нижний Новгород22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 22.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1113) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителей

прокурора:  ФИО1 (удостоверение серии ТО № 047451),

ответчика: ФИО2 (паспорт, решение от 21.09.2015 № 11)

рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуратуры Нижегородской области в интересах в интересах Муниципального образования рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Успенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации рабочего поселка Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту   и установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Успенское» (далее - ООО «Успенское», Общество) и Администрации рабочего поселка Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 20.08.2018 № 2 на выполнение работ на обустройство зоны отдыха «Берендеево царство и солнечная аллея» по адресу 

<

...> (площадь от ж/д вокзала до дома 28 А) и переулок Центральный около дома 1А Ардатовского муниципального района Нижегородской области, между администрацией р.п.Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области и ООО «Успенское» от 12.09.2018, согласно которому срок окончания работ продлен до 31.10.2018 включительно. 

Заявленное требование основано на статьях 168 (пункте 2), 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8 (части 2), 34 (части 2), 95 (части 1) Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) и мотивировано тем, что указанное выше дополнительное соглашение заключено с нарушением действующего законодательства.

Прокурор и Администрация пояснили, что оспариваемое соглашение было заключен только по одной причине - ООО «Успенское» не успевало выполнить работы в срок.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Прокуратура и Администрация обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Прокуратуры и Администрации, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 20.08.2018 Администрация  (заказчик) и ООО «Успенское» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2 на выполнение работ на обустройство зоны отдыха «Берендеево царство и солнечная аллея» по адресу 

<

...> (площадь от ж/д вокзала до дома 28 А) и переулок Центральный около дома 1А Ардатовского муниципального района Нижегородской области, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по обустройству зоны отдыха «Берендеево царство и солнечная аллея» по адресу 

<

...> (площадь от ж/д вокзала до дома 28 А) и переулок Центральный около дома 1А Ардатовского муниципального района Нижегородской области с окончательной сдачей объекта в эксплуатацию, а также устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе строительства и гарантийной эксплуатации объекта.

В пунктах 1.4, 2.1 сделки определены:

- начало выполнения работ (с момента заключения муниципального контракта); окончание работ (до 15 сентября 2018);

- цена контракта (3 543 658 рублей).

До срока, установленного контрактом - 15.09.2018 работы по обустройству зоны отдыха не были выполнены.

12.09.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к названному контракту, в соответствии с которым изменили пункт 1.4 контракта, предусматривающий срок окончания работ, а именно: 31.10.2018.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44 о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Статьей 95 (частью 1) Закона № 44 предусмотрено, что  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом (пункт 9 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 432 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 17 (части 1) Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

В рассматриваемом случае проведение запроса предложений на условиях выполнения работ в срок до 15 .09.2018 с последующим продлением для их победителя этого срока до 31.10.2018 года ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.

Статья 34 (часть 6) Закона № 44 предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Продление срока выполнения работ по контракту делает невозможным взыскание неустойки в пользу Администрации, тем самым исключает возможность применения меры ответственности к подрядчику и сформировать дополнительные поступления в бюджет поселения.

Учитывая вышеизложенное, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 названного Кодекса, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков в равных долях, поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины, расходы по иску с нее взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 20.08.2018 № 2 на выполнение работ на обустройство зоны отдыха «Берендеево царство и солнечная аллея» по адресу 

<

...> (площадь от ж/д вокзала до дома 28 А) и переулок Центральный около дома 1А Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успенское»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов