АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-26806/2020

Решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения 10 марта 2021 года.  

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об оспаривании постановления № 781 от 12.11.2020, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – заявитель, общество, ООО «Сеть Связной») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – административный орган) № 781 от 12.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления №781 от 12.112020 об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Требования мотивированы следующим:

- в момент покупки потребителю был выдан кассовый чек с указанием перечня товаров и услуг, их стоимости. В связи с тем, что потребитель приобретал товары и услуги в кредит, потребителю были выданы индивидуальные условия договора целевого займа, в котором указаны перечень товаров, работ и услуг, их стоимость, а так же график платежей. При обращении к административному органу потребитель приложил не полный пакет документов, в котором отсутствовала страница с указанием перечня товаров, приобретаемых в кредит и их сумма, а так же график платежей с указанием полной суммы займа;

- административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как извещение о составлении протокола было получено заявителем только 23.12.2020, то есть в день составления протокола, о рассмотрении дела заявитель не извещался.

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

11.02.2020 от административного органа поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Административный орган в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагают, что оспариваемые постановление и представления вынесены законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Правонарушение квалифицировано верно, вина юридического лица была установлена, событие и состав подтверждён совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  Доводы заявителя, изложенные в заявлении, полагают необоснованными. Извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении получены заявителем 22.10.2020 и 09.11.2020 соответственно.

Решение принято 10.03.2021 путём подписания резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

12.03.2021 от ООО «Сеть Связной» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе поступило обращение потребителя ФИО1 (вх. от 17.08.2020 № 9280) в отношении ООО «Сеть Связной».

Потребитель в своём обращении сообщил, что 11.06.2020 в магазине ООО «Сеть связной» приобретены в кредит товары и дополнительные услуги на общую сумму 22 904 рубля. Однако в товарном чеке сумма за товары и услуги указана 19 906 рублей, а в договоре целевого займа  указана сумма 22 904 рубля. Также в договоре целевого займа цена на товары разнится с суммой указанной в товарном чеке. В товарном чеке не включена услуга Пакет программ АС 2, которая указана в договоре целевого займа.

Определением от 15.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

23.10.2020 составлен протокол № 839 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

12.11.2020 административным органом вынесены постановление № 781 по делу об административном правонарушении, предусмотренноим частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению.

Посчитав указанные постановление и представление незаконными, ООО «Сеть Связной» обратился в арбитражный  суд с  настоящим  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Действующим законодательством предусмотрена определённая процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие при условии надлежащего извещения указанного лица.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов административного дела, 14.10.2020 административным органом в адрес общества было направлено извещение о дате (на 23.10.2020), времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.10.2020 (почтовое отправление 80088053505549).

Как следует из информации, содержащейся на сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление получено заявителем 22.10.2020. Общество в своём заявлении указывает на получение почтового отправления 23.10.2020, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В назначенное время законный представитель общества не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не учтено, что извещение о  составлении протокола поступило в адрес заявителя за день до его составления, что, с учётом нахождения законного представителя общества в городе Москва, исключало возможность за этот срок направить своего представителя в город Новокузнецк для участия в составлении протокола, 

По смыслу положений КоАП РФ, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего, заблаговременное его уведомление о совершении указанных процессуальных действий, в том числе, с целью предоставления лицу возможности подготовки для защиты своих интересов при совершении указанных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Ввиду того, что указанное выше нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, суд не даёт оценку доводам заявителя, касающимся события и существа выявленного нарушения.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внёсшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отражённых в постановлении административного органа.

Поскольку представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности, следовательно, оно следует судьбе постановления.

С учётом вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 781 от 12.11.2020, вынесенное Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                              Ю.Ф. Дружинина