Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117302/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ладпрод Группа" (адрес: Россия 193168, Санкт-Петербург, Искровский пр. дом 22 лит А пом 16Н оф 63Ю, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Экварика" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, 

<

...> литер а, помещение 8-н, комната 4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.08.2019,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладпрод Группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экварика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 327 323 рублей 70 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, просил суд отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств. Ходатайство ответчика, об отложении судебного заседания, отклонено судом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 27.12.2018 был заключен Договор поставки фруктов № 21-12/П (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать фрукты (далее - товар).

Согласно исковому заявлению, истец, в порядке предоплаты за поставляемый ответчиком товар, перечислил ответчику денежные средства в размере 17 371 960 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Предварительно оплаченный истцом товар ответчик поставил частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оплаченный но не поставленный товар в размере 4 327 323 рублей 70 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно отзыву ответчика, в результате недобросовестных действий сотрудника организации ответчика, документы о поставке товара, на предъявляемую истцом сумму, были утрачены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих поставку товара на заявленную истцом сумму или доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экварика" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, 

<

...> литер а, помещение 8-н, комната 4, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладпрод Группа" (адрес: Россия 193168, Санкт-Петербург, Искровский пр. дом 22 лит А пом 16Н оф 63Ю, ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 4 327 323 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.