ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63166/2017-ГК

Дело № А40-72431/17-45-648

г. Москва

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года 

по делу № А40-72431/17-45-648, принятое судьей Лаптевым В. А., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» в лице участника общества ФИО3 

к ФИО4 и ФИО2

о взыскании с ФИО4 убытков в размере 6 387 162 рублей 00 коп., взыскании с ФИО2 убытков в размере 6 387 162 рублей 00 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эвалюкс» - Канте Секу по протоколу внеочередного общего собрания участников от 15.11.16;

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 18.04.17 и ФИО3 по доверенности от 10.10.17;

от ответчиков – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» (далее – общество) в лице участника общества ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании с ФИО4 убытков в размере 6 387 162 рублей 00 коп., взыскании с ФИО2 убытков в размере 6 387 162 рублей 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ требований от 19.07.2017). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками были причинены обществу убытки в результате незаконной деятельности в качестве участников общества.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 октября 2017 года заявленные требования удовлетворил в части:

взыскал с ФИО4 в пользу ООО «ЭВАЛЮКС» убытки в размере 6 146 922 рублей 00 коп.,

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ЭВАЛЮКС» убытки в размере 6 146 922 рублей 00 коп.,

В удовлетворении остальной части требований отказал,

Взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину по иску в размере    6 500 рублей 00 коп.,

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину по иску в размере      6 500 рублей 00 коп.,

Взыскал с ФИО4 в пользу ООО «ЭВАЛЮКС» госпошлину по иску в размере 35 302 рублей 24 коп.,

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ЭВАЛЮКС» госпошлину по иску в размере 35 302 рублей 24 коп.,

Вернул ООО «ЭВАЛЮКС» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 12 470 рублей 00 коп.

 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что ответчики как участники ООО «ЭВАЛЮКС» имели право на часть прибыли ООО «ЭВАЛЮКС», подлежащей распределению между его участниками.

Конкретные судебные акты, на которые ссылается истец, не имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Действия истца следует расценивать как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и общества, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

 ООО «ЭВАЛЮКС» зарегистрировано в реестре юридических лиц 11.04.2005, основным видом деятельности которого является деятельность производство общественных работ. 

ФИО4 является участником общества, владеющим долей в уставном капитале общества в размере 33%. 

ФИО2 является участником общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 33%.

ФИО3 владеет долей в уставном капитале общества в размере 34%. 

 

На основании вступивших в законную силу итоговых судебных актов, принятых в рамках арбитражных дел № А40-29448/2015 (45-223), № А40-166958/15-58-1000 и № А40-243970/15-104-2077 признаны недействительными Решения   ВОСУ  ООО  «Эвалюкс»  № 15  от  01.08.2013   г.  и  №   16  от  12.08.2013  г., а также № 20 от 15.01.2014 г., №21 от 03.03.2014 г., № 22 от 16.04.2014 г., № 23 от 19.06.2014  г., № 24 от 01.09.2014 г., № 25 от 01.12.2014 г., № 26 от  14.01.2015 г., № 27 от 02.03.2015 г., № 28 от 12.05.2015 г. и № 29 от 01.09.2015 г.

 

Признанные недействительными решения общих собраний участников общества были приняты ФИО2 и ФИО4 о распределении дивидендов.

 

На основании запроса ООО «Эвалюкс», из ГК «АСВ» получена расширенная выписка по счёту ООО «Эвалюкс» №40702810600000000636, открытому в АКБ «Мострансбанк», в том числе за более поздний период, анализ которой позволил установить, что, начиная с 01.10.2015 г. и по 23.12.2015 г., со счёта ООО «Эвалюкс» №40702810600000000636, открытого в АКБ «Мострансбанк» (ОАО), на счета ФИО2 и ФИО4 с назначением платежа: «Перечисление дивидендов учредителю в соответствии с протоколом общего собрания учредителей № 29 от 01.09.2015 г.» были перечислены денежные средства на общую сумму в размере по 1 260 369.00 руб. 

За период с 13.01.2014 г. по 28.09.2015 г. со счёта ООО «Эвалюкс» №40702810600000000636, открытого в АКБ «Мострансбанк» (ОАО), на счета ФИО2 и ФИО4 с назначением платежа: «Перечисление дивидендов учредителю в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ...», были перечислены денежные средства на общую сумму в размере по 5 126 793.00 руб. 

При этом исчисленная сумма включает в себя также денежные средства в размере 240 240 рублей 00 коп., перечисленные 15.10.2014 г. со счёта ООО «Эвалюкс» на счета ФИО2 и ФИО4, с назначением платежа: «Перечисление дивидендов учредителю в соответствии с протоколом общего собрания учредителей № 25 от 01.10.2014 г.». Однако указанная сумма не подлежит включению в сумму заявленных в настоящем деле требований, поскольку решение собрания участников общества от 01.10.2014 № 25 не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным. 

 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции  исковые требования удовлетворил в части.

 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО6 как представителем ООО «Эвалюкс» не представлено доказательств совершения ответчиками противоправных действий, повлекших причинение убытков ООО «Эвалюкс», а также наличия причинно - следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями (убытками для ООО «Эвалюкс»), противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Дивиденды получены ответчиками на основании признанных недействительными решений, что может быть расценено как причинение обществу убытков в связи с противозаконными действиями ответчиков.

ФИО3 не извещался о датах и времени указанных ВОСУ ООО «Эвалюкс», не принимал участия в голосовании по распределению прибыли Общества между его участниками, что установлено судами и послужило основанием для признания решений недействительными.

 Распределение прибыли от участия в ООО «Эвалюкс» и перечисление ее на счета участников указанной организации «Эвалюкс» намеренно совершалось с нарушением закона, положений устава и злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, действия ответчиков могут быть рассмотрены как доказательства совершения ответчиками противоправных действий, повлекших причинение ООО «Эвалюкс» убытков.

В силу положений Главы 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» АПК РФ участник общества вправе обратиться с иском в интересах данного общества к другим участникам данного общества о взыскании убытков. 

 

Довод апелляционной жалобы о том, что сама по себе недействительность решения общего собрания участников ООО «Эвалюкс» автоматически не влечет за собой правовых последствий для сделки, совершенной с учетом этого решения, является несостоятельным, поскольку в результате обществу причинен убыток в виде уменьшения активов на сумму незаконно списанных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года делу № А40-72431/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          О.О. Петрова            

 

Т.А. Лялина