АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12947/2019

05 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Форт-Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 9 «Колокольчик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 15 609 рублей 38 копеек, в том числе 15 000 рублей задолженности по договору от 01.01.2019 № 98 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений за январь – июнь 2019 года, 609 рублей 38 копеек неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие                     «Форт-Енисей» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 9 «Колокольчик»   (далее – учреждение) о взыскании 15 609 рублей 38 копеек, в том числе 15 000 рублей задолженности по договору от 01.01.2019 № 98 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений за январь – июнь 2019 года, 609 рублей 38 копеек неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Определением арбитражного суда от 08.11.2019 иск принят к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 04.12.2019.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 9 «Колокольчик» (заказчик) 01.01.2019 заключен договор № 98 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по: 

-  ведению централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации (далее – ТС) по адресу: РХ, 

<

...>, МБДОУ Детский сад № 9 «Колокольчик»,

- реагированию имеющимися силами и средствами на тревожные извещения в течение 20-ти минут с момента поступления тревожного извещения на пульт центрального наблюдения для принятия мер по пресечению правонарушений;           

- техническому обслуживанию и ремонту средств тревожной сигнализации по заявкам и за счет средств заказчика (п. 1.1. договора).

Средства тревожной сигнализации выведены на пульт центрального наблюдения исполнителя с круглосуточным централизованным контролем за их состоянием (п.2.2. договора).

Согласно п.п. 7.1-7.4 договора, стоимость услуг составляет 2500 рублей. Форма оплаты является фиксированной, не зависит от фактического времени нахождения объекта в режиме охраны, т.е. носит характер абонентской платы. Оплата производится ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае несвоевременной оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ежемесячно сторонами подписывается акт выполненных работ.

Договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 01.01.2019 (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме ответчику 19.09.2019 вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 98 в сумме 50 250 рублей в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.01.2019 № 98 является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику охранные услуги в объёме, предусмотренном договором от 01.01.2019 № 98 (за январь 2019 года – июнь 2019 года) на общую сумму 15 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 131 от 31.01.2019, № 485 от 28.02.2019, № 843 от 31.03.2019, № 1160 от 30.04.2019, № 1536 от 31.05.2019, № 1776 от 30.06.2019, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно условиям договора, оплата производится заказчиком ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил,  требование истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании п. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с п. 7.3 договора, требует взыскать с ответчика 609 рублей 38 копеек  пени за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Так как судом установлен факт просрочки платежа, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 609 руб. 38 коп. неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 15 609 рублей 38 копеек, в том числе: 15 000 рублей долга по договору от 01.01.2019 № 98 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений за январь – июнь 2019 года, 609 рублей 38 копеек неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме платежным поручением от 30.10.2019 № 1197, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 9 «Колокольчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Форт-Енисей» 15 609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 38 копеек, в том числе 15 000 рублей долга, 609 рублей 38 копеек неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 30.10.2019       № 1197. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            С.М. Тропина