ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51876/2020

город Ростов-на-Дону

12 июня 2021 года

15АП-7719/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 25 января 2021 года (решение в полном объеме составлено 19 февраля 2021 года) по делу № А32-51876/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМТ»

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»

при участии третьего лица: внешнего управляющего ФИО1,

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 212 030 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069 рублей 60 копеек за период с 08.10.2019 по 25.11.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им не были получены исковое заявления и приложения к иску. Также апелляционная жалоба мотивирована истечением сроков договоров аренды транспортного средства без экипажа.

Определением от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» : "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключен договор подряда N 20 на выполнение работ по ремонту водопроводных и канализационных труб на инженерных сетях ответчика на сумму 87 502,51 рубля. Срок выполнения работ установлен до 31.07.2019.

31.07.2019 запланированный объем работ был выполнен и сдан ответчику. Результатом приема-сдачи выполненных работ стало подписание акта N 45, со стороны истца и ответчика.

После приемки выполненных работ, ответчик уклонился от оплаты за выполненные работы, т.к. оплату не произвел.

31.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» был заключен договор подряда N 23 на выполнение работ по ремонту водопроводных и канализационных труб на инженерных сетях ответчика на сумму 5 527,91 рублей. Срок выполнения работ установлен до 31.08.2019.

03.09.2019, запланированный объем работ был выполнен и сдан ответчику. Результатом приема-сдачи выполненных работ стало подписание акта N 48, со стороны истца и ответчика.

Истец указывает, что после приемки выполненных работ, в нарушение п. 2.2 Договора, ответчик уклонился от оплаты за выполненные работы, оплату не произвел.

01.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (ГАЗ-2705) N 18 на сумму 25 000 рублей на срок с 01.07.2019 по 31.07.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора).

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт N 43 от 31.07.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

По представленным истцом и не оспоренным ответчиком сведениям, ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

01.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (УАЗ-390945) N 19 на сумму 15 000 рублей на срок с 01.07.2019 по 31.07.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора).

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт N 44 от 31.07.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

31.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (ГАЗ-2705) N 21 на сумму 25 000 рублей на срок с 01.08.2019 по 31.08.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора).

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт передачи, подписанный представителем арендатора, и невозврат автомобиля по истечении срока договора аренды от 01.07.2019 года.

По представленным истцом и не оспоренным ответчиком сведениям ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

01.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (УАЗ-390945) N 22 на сумму 15 000 рублей на срок с 01.08.2019 по 31.08.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора).

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт N 44 от 31.08.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

По представленным истцом и не оспоренным ответчиком сведениям ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

01.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (ГАЗ-2705) N 24 на сумму 25 000 рублей на срок с 01.09.2019 по 30.09.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора).

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт N 49 от 30.09.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, Ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

01.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (УАЗ-390945) N 25 на сумму 14 000 рублей на срок с 01.09.2019 по 28.09.2019 (п. 9.1 договора), с внесением арендной платы по истечении одного месяца, не позднее 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 4.2. договора).

О предоставлении транспортного средства в аренду на определенный срок подтверждает акт N 50 от 30.09.2019 подписанный с каждой стороны руководителями предприятий.

Ответчик до настоящего времени оплаты аренды ТС не произвел.

По представленным истцом и не оспоренным ответчиком сведениям сумма основного долга по выше указанным договорам составляет 212 030 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемо судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, между сторонами заключены договора аренды транспортного средства без экипажа.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ и аренды автомашин, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 212 030 рублей 42 копейки основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069 рублей 60 копеек за период с 08.10.2019 по 25.11.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ), предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 31.07.2019 и 01.08.2019 предусмотрена неустойка.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 43 Постановление N 7 указано, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении неустойки, установленной договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Однако, пересчитав сумму неустойки по двум договорам (от 31.07.2019 и 01.08.2019), судом установлено, что сумма неустойки составляет больше, чем заявлено истцом процентов.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере процентов и проценты в общей сумме 13 069 рублей 60 копеек за период с 08.10.2019 по 25.11.2020.

Возражения апеллянта об истечении договора аренды подлежат отклонению поскольку положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Также несостоятельны доводы ответчика об отсутствии у него документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, подлежат отклонению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что ответчик получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству. Указанное  свидетельствует о том, что ответчику были предоставлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми представленными истцом документами посредством электронной системы «Мой Арбитр». Кроме того, ответчик не был лишен возможности подать заявление об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку несовершение ответчиком указанных действий по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском, приведенные апеллянтом доводы не могут быть положены судом апелляционной инстанции в обоснование отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года (решение в полном объеме составлено 19 февраля 2021 года) по делу А32-51876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов