АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-7140/2024

21.10.2024

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, г. Томск, пр-т. Ленина, 73)

3-и лица: Администрацию Октябрьского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>)

о взыскании 7 636,88 руб.,

 

при участии в заседании: не явились (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (далее - ООО «УК «ЖЭП-9») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации Октябрьского района г. Томска с иском о взыскании 7 636,88 руб., включая: 7 046,45 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также стоимости коммунальных ресурсов, за период с 01.06.2023 по 14.05.2024 и 590,43 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 15.07.2023 по 31.05.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником жилого помещения общей площадью 36,2 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, платы горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, потребленные при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2023 по 14.05.2024.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.09.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищной политики Администрации города Томска.

Представитель истца заявил о замена ответчика - Администрации Октябрьского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Департамент жилищной политики Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, г. Томск, пр-т. Ленина, 73).

Администрация Октябрьского района г. Томска в отзыве на исковое заявление считает требования истца не обоснованными, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Департамент жилищной политики Администрации города Томска в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  поскольку расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год; истцом не соблюден претензионный порядок.

Определением суда от 19.09.2024 произведена замена ответчика - Администрации Октябрьского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Департамент жилищной политики Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, г. Томск, пр-т. Ленина, 73), привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>), назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.10.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилого помещения, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается письмами Администрации, выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается (л.д. 17-19). 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 22.04.2015 выбран способ управления – управление управляющей компанией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «ЖЭП-9», утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2019, принятого решением общего собрания собственников от 26.06.2019) (л.д. 21-25). 

Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, претензий в адрес истца от ответчика относительно объема и качества услуг не поступало. 

Указывая, что оплата за содержание и ремонт общего имущества в МКД от Администрации не поступала, истец в претензии от 30.05.2024 №164 (л.д. 13-14) потребовал от Администрации Октябрьского района г. Томска, как собственника жилого помещения, оплатить имеющуюся задолженность. 

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска на Департамент жилищной политики Администрации города Томска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание имущества включает в себя оплату потребленных коммунальных услуг. Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491).

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ).

Отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения собственника помещений в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку закон не связывает возникновение такой обязанности с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2022 №Ф04-5626/2022 по делу № А67-93/2022).

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Довод ответчика о том, что расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год, отклоняется судом, поскольку то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является казенным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия. Соответственно, отсутствие финансирования и правовой статус учреждения не освобождают его от уплаты задолженности и неустойки, поскольку не свидетельствуют о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом, не указано, какие действия осуществлены для получения денежных средств из бюджета, равно как и доказательств того, когда такие деньги поступят, соответствующие ответы из органов финансирования не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, является необоснованным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, законодателем предусмотрен обязательный в силу закона претензионный порядок урегулирования спора, возникшего из спорных рассматриваемых гражданских правоотношений.

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела содержат претензию истца от 30.05.2024 №164, направленную в адрес Администрации Октябрьского района г. Томска, ответ на претензию от 10.06.2024 (л.д. 13-17).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность по направлению претензии ответчику до подачи иска в суд, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Более того из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, потребленные коммунальные услуги за период с 01.06.2023 по 14.05.2024 в отношении квартиры № 83 по ул. Емельяна Пугачева, д. 1 в г. Томске, составила 7 046,45 руб. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена истцом исходя из тарифа, определенного на общем собрании собственников помещений, а также площади помещений, принадлежащих ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Математическая и методологическая верность расчета истца ответчиком не оспорена.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

По расчету истца, основанному на протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, нормативах и тарифах, утвержденных органами государственной власти Томской области, задолженность муниципального образования по оплате услуг за содержание (в том числе коммунальные ресурсы) и текущему ремонту общего домового имущества составляет за период с 01.06.2023 по 14.05.2024 по адресу: 

<

...> в размере 7 046,45 руб.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 7 046,45 руб. основной задолженности является обоснованным, а задолженность подлежащей взысканию с Департамента жилищной политики Администрации города Томска в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 590,43 руб. пени за период с 15.07.2023 по 31.05.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.  1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения собственником помещения обязательств по оплате за период с 01.06.2023 по 14.05.2024 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, г. Томск, пр-т. Ленина, 73) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие №9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 046,45 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также стоимости коммунальных ресурсов, за период с 01.06.2023 по 14.05.2024, 590,43 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 15.07.2023 по 31.05.2024, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 9 636,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

  Судья                                                                                                                          Д.А. Соколов