АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17715/2020

16 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 5501097666, ОГРН 1065501055795) о взыскании 255457 руб. 08 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.10.2020 № 119-12/492);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» о взыскании 255457 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за апрель-июль 2020. 

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном ходатайстве от 23.10.2020 уменьшил размер исковых требований до 211771 руб. 88 коп. 

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, заявленные исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300 ООО «Омская энергосбытовая компания» с 01.01.2020 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания», в связи с чем 16.12.2019 между ООО «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум», АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключено соглашение о замене стороны по договору от 20.07.2018 № 55100001929749, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата..

Как указывает истец, в период с апреля по июль 2020 года он осуществил подачу электрической энергии и мощности ответчику; выставил потребителю к оплате счета-фактуры (с учетом корректировок) от 30.04.2020 № 6800104097719/68, от 31.05.2020 № 6800105127276/68, от 30.06.2020 № 6800106154589/68 и от 31.07.2020 № 6800107184895/68 на общую сумму 211771 руб. 88 коп. 

ООО «ДЭЗ «Миллениум» принятые на себя обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электрической энергии за исковой период не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 211771 руб. 88 коп.

ООО «Омская энергосбытовая компания» направило в адрес потребителя претензию от 03.09.2020 № ОЭК/1.5/2 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской    Федерации,    договоров    с    ресурсоснабжающими    организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета по данному дому за спорный период, расчет объема электроэнергии за спорный период.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждены Приказом РЭК Омской области  от 15.08.2012 № 136/38.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации изменена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Пункт 40 Правил № 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) изложен в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей структуру платы за коммунальные услуги, согласно которому по общему правилу потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами (т.е. коммунальной услугой считается только индивидуальное потребление).

Таким образом, с 01.01.2017 при выбранном способе управления в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), за исключением непосредственного управления и случая, если выбранный способ управления не реализован, ресурсоснабжающие организации не вправе производить индивидуальным потребителям начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что на потребителя не должна быть возложена обязанность производить оплату объема ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, превышающего норматив потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Материалами дела подтвержден и сторонами по существу не оспорен факт нахождения в управлении ответчика в спорный период многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, коп. 3, собственниками помещений которого принято решение о переходе на прямые договоры с ресурснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), включая предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, оформленного протоколом от 20.08.2018 № 6.

Таким образом, в спорный период электрическая энергия приобреталась ответчиком в целях содержания общего имущества МКД.

В пункте 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Применение приведенной формулы в настоящем деле обусловлено тем, что МКД, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) электрической энергии, что в частности следует из акта от 29.08.2018.

Вместе с тем, согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 в целях определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, применение норматива потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обусловлено отсутствием ОДПУ.

Таким образом, утверждения ответчика относительно необходимости применения норматива при определении объема обязательств ответчика основана на неверном толковании норм материального права.

Произведенный истцом расчет признается судом верным, соответствующим положениям подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

ООО «ДЭЗ «Миллениум» в дополнении к отзыву на иск ставит под сомнение достоверность объемов потребления собственниками жилых и нежилых помещений показаний МКД, поскольку, по мнению ответчика, истцом не учитывается фактический объем потребления электроэнергии теми собственниками, которые не передают показания индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), либо их ИПУ неисправны. Ответчик также полагает, что истцом учитываются показания не всех собственников.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Соответственно, именно на ответчике лежит обязанность предоставления своевременно сведений о собственниках нежилых помещений.

Кроме того, управляющая организация, как «иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также, «в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица» (пункты 189, 121 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 30.04.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, управляющая организация вправе не допустить бездоговорное потребление электроэнергии собственниками нежилых помещений с целью снижения объемов на ОДН.

Как пояснил истец, при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса спорным МКД не исключал из объема электроэнергии, отпущенной в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, по причинам: отсутствия заключенных договоров энергоснабжения; отсутствия обращений указанных собственников к гарантирующему поставщику о заключении договоров энергоснабжения; отсутствия технической документации (технологического присоединения), позволяющей заключение договоров; отсутствия информации (в адрес собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора) со стороны ответчика в отношении собственников нежилых помещений; отсутствия возможности исчисления количества потребленного ресурса введенным в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированным и поверенным прибором учета в спорных нежилых помещениях.

Правила № 354 содержат алгоритм действий управляющей организации, которая обязана передавать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также уведомлять последних о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Указанные в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354 негативные последствия могут возникнуть у собственника нежилого помещения в МКД только, если он при наличии необходимой информации и отсутствии к тому каких- бы то ни было препятствий со стороны управляющей организации и ресурсоснабжающей организации своими действиями (бездействиями) создал для ресурсоснабжающей организации такие затруднения в установлении надлежащей договорной связи и (или) для учета передаваемого ресурса, которые не могли быть преодолены ресурсоснабжающей организации при осуществлении ею гражданских прав и обязанностей с должной степенью разумности и осмотрительности.

В качестве этого может быть расценено длительное без уважительных причин не заключение с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения собственником нежилого помещения в МКД, надлежаще уведомленным управляющей организацией о такой необходимости, продолжительная неоплата коммунального ресурса при непрекращающемся его потреблении, неисполнение обязанностей по передаче показаний прибора учета.

К представленным ответчиком документам (письмам), свидетельствующим (по мнению ответчика) направление с его стороны в адрес собственников нежилых помещений уведомлений о заключении договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, суд относится критически, поскольку не подтверждает достоверность своевременного обращения ответчика к собственникам нежилых помещений; данные письма указывают на дату 27.10.2020, занесенную авторучкой и заверенную печатью ответчика, а не собственниками нежилых помещений.

ООО «Омская энергосбытовая компания» в материалы дела представило письмо № 070-18/3971 от 18.09.2019, адресованное сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири»), о принятии мер по исключению бездоговорного потребления в отношении собственников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Высота, ООО «Л-Риэлт», ФИО11) офисных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, из содержания которого следует, что указанные собственники помещений не обращались по вопросу заключения договоров.

Вопреки утверждению ответчика, истцом представлены показания ИПУ, а также раскрыты начисления по нормативу, средним показаниям за спорный период, представлены сведения о потреблении ресурса собственниками нежилых помещений.

Данные сведения ответчиком документально не опровергнуты, какие именно нежилые помещения не учтены в расчетах истца ответчиком не конкретизировано (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика относительно неисправности некоторых ИПУ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих достоверность таких доводов.

ООО «ДЭЗ «Миллениум», являясь исполнителем в части подачи потребителям коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354), не лишено возможности осуществить проверку приборов учета при наличии сомнений относительно достоверности передачи показаний ИПУ собственниками помещений МКД, в том числе с целью опровержения данных об объемах потреблённой электрической энергии, представленных истцом.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств потребления им ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 211771 руб. 88 коп. стоимости потребленной в исковой период электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 874 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 5501097666, ОГРН 1065501055795; адрес: 644007, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442; адрес: 644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41/15) 211771 руб. 88 коп. задолженности; а также 7235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 874 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.09.2020 № 39266.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина