АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8115/2017

16 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600267540, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании за истцом права общей долевой собственности в размере 96/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади нежилого помещения, прекращении права собственности ООО «Медицинский центр «Нефрон» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12 в доле равной 96/10000,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.06.2018, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» - извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении от 12.04.2018,

Управление Росреестра по Республике Бурятия – извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000819899708 вручено 30.01.2018 (т. 2 л.д. 59),

ФИО4 – извещена надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000820895720 получено адресатом 01.03.2018,

ФИО5 – извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000820895867 получено адресатом 27.02.2018,

ФИО6 – извещена надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000822881073 получено адресатом 04.05.2018,

ФИО7 - извещена надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000822881141 получено адресатом 20.04.2018,

ФИО8 - извещена надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000822881189 получено адресатом 19.04.2018,

ФИО9 - извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000822881196 получено адресатом 19.04.2018,

ФИО10 - извещена надлежащим образом, заказные письма с уведомлениями № 67000825901662 и № 67000824892633 получены адресатом 26.07.2018 и 20.07.2018, соответственно,

ФИО11 - извещена надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000825901600 получено адресатом 03.08.2018,

ООО «Китой» - извещено, заказное письмо с уведомлением № 67000824892671 получено адресатом 25.06.2018,

ФИО12 – извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000824892695 получено адресатом 28.06.2018,

ПАО Банк ВТБ – извещено, заказное письмо с уведомлением № 67000824892619 получено адресатом 28.06.2018,

ООО «Комбит» -  извещено, заказное письмо с уведомлением № 67000825901648 получено адресатом 02.08.2018,

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Байкальский центр недвижимости» – извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением возвращены отделением почтовой связи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» (далее – ответчик, ООО «МЦ «Нефрон») о признании права общей долевой собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12, об определении размера доли в праве пропорционально площади нежилого помещения, прекращении права собственности ответчика на земельный участок в доли равной 96/10000.

Определениями арбитражного суда от 24 января 2018 года, 19 февраля 2018 года, 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Росреестр по Республике Бурятия), правообладатели помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:12: ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ООО «Комбит», ООО «Китой», ПАО Банк ВТБ,  (далее – третьи лица).

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 на основании договора раздела общего имущества супругов и дарения долей в праве общей собственности на нежилые помещения от 08.02.2017 является собственником помещения с кадастровым номером 03:24:011206:2801, площадью 35,3 кв.м, расположенного на 4 этаже административно-офисного здания по адресу: ул. Советская-Шмидта (ул. Советская, д. 14). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:12, собственником которого является ООО «МЦ «Нефрон», оно же являлось застройщиком административно-офисного здания. Строительство здания осуществлялось с помощью привлечения денежных средств участников долевого строительства. С каждым участником долевого строительства, в том числе, с предыдущим собственником нежилого помещения, заключены договоры долевого участия в строительстве в соответствии с нормами Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, приобретая в собственность нежилое помещение, к ФИО2 перешло право собственности на долю земельного участка под зданием пропорционально площади ее нежилого помещения. В этой связи ФИО2 просит признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12.

Предприниматель ФИО2 в последней редакции уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила признать за ней право общей долевой собственности в размере 96/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12 пропорционально площади нежилого помещения; прекратить право собственности ООО «МЦ «Нефрон» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12 в доле равной 96/10000 (т. 2 л.д. 104 ).

Правовым основанием иска указаны статьи 135, 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации; подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации; разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Также истец сослался на многочисленную судебную практику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2015 года № 302-ЭС15-14504, № 309-ЭС16-20211, от 23 ноября 2017 года по делу № 307-ЭС17-5707, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу № А33-7579/2014, определение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3293/2013, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 года по делу № А55-23231/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2015 года по делу № А27-11338/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 года по делу № А27-12405/2014, решение арбитражного суда Пензенской области от 4 июля 2016 года по делу № А49-5765/2014).

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Доводы ответчика сводятся к следующему:

- земельный участок к составу общего имущества участников долевого строительства не отнесен (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»);

- часть нежилых помещений в административно-офисном здании не передана участникам долевого строительства, в связи с этим земельный участок обременен ипотекой в пользу таких дольщиков (т. 1 л.д. 49-50).

Третье лицо - Росреестр по Республике Бурятия по существу заявленных истцом требований не возражало. Вместе с тем в письменном отзыве на иск указало на то, что в случае признания в судебном порядке права общей долевой собственности на земельный участок, заявитель может обратиться за государственной регистрацией права после прекращения права собственника земельного участка и погашения записи об ипотеке, которые могут быть осуществлены на основании соответствующих заявлений и документов, представленных в орган регистрации прав (т. 2 л.д. 53-55).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади нежилого помещения, прекращение права собственности ответчика на земельный участок в доле равной 96/10000.

Основанием иска является приобретение нежилого помещения в офисном здании, возведенном посредством привлечения денежных средств участников долевого строительства, расположенном на земельном участке, принадлежащим ответчику (застройщику) на праве собственности.

Как следует из материалов дела, ООО «МЦ «Нефрон» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011206:12 (т. 1 л.д. 18, 55).

В пределах границ указанного земельного участка располагается здание площадью 3668,6 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011206:2781 (т. 1 л.д. 17-20, 114).

В указанном здании на 4 этаже находится нежилое помещение площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011206:2801, право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 (т. 1 л.д. 14-16, 141-143).

Основанием для возникновения права собственности на нежилое помещение у ФИО2 является договор раздела общего имущества между супругами и дарения долей в праве общей собственности на нежилые помещения от 08.02.2017. Из содержания указанного договора следует, что ФИО20 в период брака с ФИО2 на совместные деньги были приобретены объекты недвижимого имущества, в том числе, нежилое помещение площадью 35,3 кв.м., на 4 этаже, с кадастровым номером 03:24:011206:2801 на основании договора долевого участия в строительстве от 11.06.2013 № 7. В целях прекращения режима общей совместной собственности на объекты недвижимости, ФИО20 и ФИО2 установили долевое участие по ? доли каждому. Затем ФИО20 подарил ФИО2 принадлежащие ему по праву общей долевой собственности объекты недвижимости, в том числе, ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение на 4 этаже с кадастровым номером 03:24:011206:2801, расположенное в 

<

...> – Шмидта (т. 1 л.д. 110-113).

Также в материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве от 11.06.2013 № 7, заключенный между ООО «МЦ «Нефрон» (застройщик) и ФИО20 (участник долевого строительства), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «административно-офисное здание по ул. Советская-Шмидта в г. Улан-Удэ» на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:12 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность нежилые помещения, как объект долевого строительства; участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять нежилые помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания (т. 1 л.д. 103-109).

Согласно передаточному акту от 26.12.2014 застройщик передал участнику объекты долевого строительства (т. 2 л.д. 116-117).

В материалы дела также представлены сведения о правообладателях нежилых помещений, находящихся в административно-офисном здании (т. 1 л.д. 114-145, т. 2 л.д. 1-48).

Проанализировав вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции № 66 от 05.04.2013, действующей в период заключения договора долевого участия в строительстве от 11.06.2013 № 7) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1). Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (пункт 4).

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 25 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 № 11, действовавшей в период заключения договора долевого участия) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, включение законодателем общего имущества в состав объекта долевого строительства вызвано стремлением усилить защиту интересов участников долевого строительства.

Согласно пункту 5 статьи 16 названного Федерального закона у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

На основании приведенных норм права, можно сделать вывод о том, что вместе с возникновением права собственности на помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости возникает и право собственности на земельный участок под таким домом.

В литературе была высказана аналогичная позиция, в частности, ФИО22, ФИО23 полагают, что в случае, когда строительство многоквартирного дома осуществляется в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, участок под вновь возведенным многоквартирным домом будет сформирован по крайней мере к моменту окончания строительства. В этом случае, если участок принадлежит застройщику на праве собственности, «дольщики по исполнении договора получают свои квартиры (помещения) и одновременно долю в праве общей собственности на общее имущество, уже включающее земельный участок». Такой же позиции придерживаются ФИО24 и ФИО25.

Иное толкование норм права будет нарушать права дольщика, так как в этой ситуации застройщик вправе взыскивать неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом (иным объектом).

В силу пункта 5 постановления Пленума № 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя ФИО2 о признании за ней права общей долевой собственности в размере 96/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12 пропорционально площади нежилого помещения подлежит удовлетворению в силу закона.

В пункте 49 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» указано, что если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

Судом установлен размер доли истца в праве собственности на земельный участок - 96/10000, следовательно, для корректного внесения информации в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:12 необходимо указать размер доли правообладателя ФИО2

Поскольку удовлетворено требование предпринимателя ФИО2 о признании за ней права общей долевой собственности в размере 96/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12, во избежание противоречий в правах арбитражный суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок в доле равной 96/10000.

Доводы о том, что часть нежилых помещений в административно-офисном здании не передана участникам долевого строительства, в связи с этим земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12 обременен ипотекой в пользу таких дольщиков, арбитражным судом отклоняются, как не подтвержденные документально и не влияющие на выводы суда о возможности признания за истцом права общей долевой собственности в размере 96/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в силу закона.

Кроме того, из представленных Росреестром сведений о правообладателях помещений нежилого здания с кадастровым номером 03:24:011206:2781 (т. 1 л.д. 92-94, л.д. 115) суд установил следующее. В отношении помещений с кадастровыми номерами 03:24:011206:2803, 03:24:011206:2806, 03:24:011206:2808, 03:24:011206:2818, 03:24:011206:2822, 03:24:011206:2858 права ни за кем не зарегистрированы. Вместе с тем, помещение с кадастровым номером 03:24:011206:2803 – это подвал (т. 1 л.д. 123, 139-140); помещение с кадастровым номером 03:24:011206:2808 – подвал б/н (т. 1 л.д. 122, 134-135); помещение с кадастровым номером - 03:24:011206:2858 – этаж № 1, № 2, № 3, № 4 б/н (т. 1 л.д. 45, 122). Следовательно, названные помещения являются местами общего пользования. Помещения с кадастровыми номерами 03:24:011206:2806, 03:24:011206:2818, 03:24:011206:2822 – не входят в здание с кадастровым номером 03:24:011206:2781, следовательно, для настоящего спора не имеет правового значения факт наличия или отсутствия зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости и наличия обременения, в случае если такое имеется (т. 1 л.д. 115—149, т. 2 л.д. 1-48).

Довод ответчика о том, что земельный участок к составу общего имущества участников долевого строительства не отнесен, судом отклоняется, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Расходы по уплате государственной пошлины истец согласился нести самостоятельно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317774600267540) право общей долевой собственности в размере 96/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011206:12, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> пропорционально площади нежилого помещения площадью 35,3 кв.м. (кадастровый номер 03:24:011206:2801), находящегося в здании площадью 3668,6 кв.м. (кадастровый номер 03:24:011206:2781), расположенного на указанном земельном участке.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Нефрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:12 в доле равной 96/10000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова