АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2152/2018

14 июня 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области

об устранении нарушений, не связанных с лишением владения – снятии с кадастрового учета объектов недвижимости.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 15.05.2018, ИП ФИО2 – предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области), г. Курск, об устранении нарушений, не связанных с лишением владения – снятии с кадастрового учета следующих объектов:

- объект незавершенного строительством с кадастровым номером 46:29:102335:58;

- нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102335:57, 2004 года постройки.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило мнение на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела, заявленное ходатайство ответчика удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес третьего лица.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что просит обязать Управление Росреестра по Курской области снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости (перечисленные в исковом заявлении) с учета в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно представитель истца сообщил суду, что в случае удовлетворения исковых требований, не настаивает на взыскании государственной пошлины с ответчика.

В своем отзыве на иск ответчик указал, что в силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 23 вышеназванного закона документом, подтверждающим прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости является акт обследования, который в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 является основанием для осуществления государственного кадастрового учета. По мнению ответчика, поскольку в силу вышеназванных норм права с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости может обратиться только их собственник, коим истец не является, то в рассматриваемом случае снять спорные объекты недвижимости с кадастрового учета возможно исключительно на основании решения суда по причине отсутствия нормы права, позволяющей осуществить указанные учетные действия по заявлению лица, не являющегося собственником объекта недвижимости. 

          Третье лицо в своем мнении на иск, поддержало позицию ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, по адресу 

<

...> расположен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102335:9, являющийся  федеральной собственностью.

На земельном участке расположен объект культурного наследия - «Здание конюшни государственного конезавода ХIХв.», который разделен на два нежилых помещения, каждое из которых принадлежит истцу на праве собственности:

-   нежилое помещение, назначение: нежилое, номер этажа на котором расположено помещение: этаж №№ 1,2, площадь: 2969,1 м2, кадастровый номер: 46:29:102335:571, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение I, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 46-0-1-208/4201/2018-235 от 15.01.2018;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа на котором расположено помещение: этаж № 1, площадь: 1960,4 м2, кадастровый номер: 46:29:102335:570, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение II, что подтверждается выпиской из Единогогосударственного реестра недвижимости от 03.11.2017.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит расположенное на указанном земельном участке административное здание, площадью 215, 30 м2, кадастровый номер: 46:29:102335:55, Литера (а) А, а, а1, - которое также является объектом культурного наследия и входит в состав объекта культурного наследия «Здание конюшни государственного конезавода ХIХв.»

В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102335:9, расположенного по адресу: 

<

...>,  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о нахождении на нем двух объектов недвижимого имущества:

- объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 46:29:102335:58;

- нежилого здания с кадастровым номером 36:29:102335:57, 2004 года постройки.

Как указывает истец, право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Лицо, которое возвело спорную недвижимость, не известно.

Согласно актов обследования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102335:9, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленных ООО «Землемер», вышеуказанные объекты недвижимого имущества физически не существуют.

Факт физического отсутствия спорных объектов недвижимости подтверждается также результатами осмотра земельного участка (акт осмотра от 23.06.2017), который был произведен комитетом по управлению имуществом Курской области, как лицом, осуществляющим правомочия собственника в отношении земельного участка.

Как указывает истец, наличие на кадастровом учете несуществующих объектов недвижимого имущества, нарушает право собственности истца на использование части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102335:9, необходимой для эксплуатации объектов культурного наследия, в том числе нарушается право истца по оформлению прав на соответствующий участок.

Поскольку ИП ФИО2 не является собственниками спорных несуществующих объектов, и, следовательно, не вправе обратиться с заявлением о снятии их с кадастрового учета в регистрирующий орган, то единственным способом защиты прав истца является требование о снятии спорных объектов недвижимости с кадастрового учета.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объектов культурного наследия, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102335:9, находящемся по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Осуществление правомочий собственника здания невозможно без использования соответствующей части земельного участка, которая этим зданием занята.

В пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) разъяснено, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Использование земельного участка предполагает оформление соответствующих прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию собственником здания, строения земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Согласно частями 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ от 25.06.2002 (далее - Закон №73-ФЗ от 25.06.2002), земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий, выявленных объектов культурного наследия, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий, выявленных объектов культурного наследия, по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 Закона №73-ФЗ от 25.06.2002).

Из вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, расположенные в пределах территории памятника культуры - объекта исторического и культурного наследия федерального значения, не подлежат предоставлению в целях какого-либо строительства, кроме работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102335:9, в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами  46:29:102335:58 и 36:29:102335:57 (л.д. 28).

Согласно пояснениям истца, право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Лицо, которое возвело спорную недвижимость неизвестно.  

Вместе с тем, как следует из акта обследования от 26.05.2017, объект незавершенного строительства с кадастровым номером  46:29:102335:58 прекратил существование в связи с его гибелью (л.д. 18-20).

Согласно акту обследования от 26.05.2017 здание с кадастровым номером 36:29:102335:57 прекратило существование в связи с его гибелью (л.д. 21-23).

  Фактическое отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102335:9 спорных объектов недвижимости подтверждается также актом осмотра вышеназванного земельного участка от 23.06.2017 (л.д. 24-27). 

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о кадастровом учете несуществующих объектов недвижимого имущества является правовым препятствием для формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта культурного наследия, так как в силу признака публичной достоверности государственного реестра наличие кадастровой записи об объектах недвижимого имущества до снятия их с кадастрового учета формирует презумпцию реального существования зданий как недвижимых вещей.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о несуществующих объектах недвижимого имущества не соответствует пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ, где введены принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

На необходимость обеспечения принципа достоверности государственного реестра прав на недвижимое имущество неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по мнению которого государственная регистрация прав на имущество призвана создавать гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств, защищать добросовестных участников гражданского оборота и способствовать таким образом упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 № 13-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-О).

Кроме того, спорные объекты недвижимости были возведены в охранной зоне объекта культурного наследия при отсутствии к тому надлежащих разрешений и с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации (иного в материалы дела не представлено), в связи с чем, в силу положений статьи 222 ГК РФ, являются самовольными постройками. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, по общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу и способом защиты является иск о сносе самовольной постройки. Однако в данном случае объекты физически отсутствуют, что исключат предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Как указывает истец, целью предъявления настоящего иска является снятие несуществующих объектов недвижимости с кадастрового учета, что позволит сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему зданий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 (далее – Закон №218-ФЗ от 13.07.2015) в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

По общему правилу, закрепленному в статье 14 Закона № 218-ФЗ,   документом,   подтверждающим   прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, является акт обследования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

29.05.2017 года ИП ФИО2 обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о снятии с кадастрового учета: объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 46:29:102335:58; нежилого здания с кадастровым номером 36:29:102335:57, 2004 года постройки.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о снятии спорных объектов с кадастрового учета.

Уведомлениями Управления Росреестра по Курской области от 09.06.2017, 15.06.2017 заявителю сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с непредставлением документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на объекты недвижимости.

Уведомлениями Управления Росреестра по Курской области от 06.07.2017, 07.07.2017 заявителю отказано в снятии приостановления осуществления государственного  кадастрового учета в связи с непредставлением документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на объекты недвижимости.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации каких-либо прав на спорные объекты недвижимости отсутствуют (письменное мнение Управления Росреестра по курской области от 05.06.2018).

Таким образом, требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, - путем снятия спорных объектов недвижимости с кадастрового учета является единственным способом защиты прав истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом заявленных в судебном заседании 06.06.2018 уточнений.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора истец сообщил, что не настаивает на взыскании с ответчика государственной пошлины (протокол судебного заседания от 06.06.2018).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительством с кадастровым номером 46:29:102335:58, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102335:57, площадью 669,8 м2, количество этажей: 2, 2004 года завершения строительства, расположенное по адресу: 

<

...>,

путем исключения сведений о них из государственного кадастра недвижимости в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                 Н.С. Масютина