Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16965/2021

16 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 г.

         Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 30.09.2002, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Пунга» (628147, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 14.12.2020, ИНН 

<

***>) о взыскании 930 655 рублей 91 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, - администрация сельского поселения Светлый (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № Юр/21/318 от 27.12.2021,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пунга» (далее – ответчик) о взыскании 930 655 рублей 91 копейки задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения. 

Определением суда от 02.03.2022 разбирательство по делу на 05.05.2022 в 10 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ранее представили в суд отзывы на иск, согласно которым возражали против удовлетворения иска (л.д. 48-49, 53-54.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Югорск» (истец) является арендатором у ПАО «Газпром» комплекса очистных сооружений (инв. №136306), расположенных по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, с кадастровым номером 86:05:0000000:6504, что подтверждается договором аренды имущества №01/1600-Д-24/21 от 30.11.2020г.

МУП «ПУНГА» (ответчик) является правообладателем на праве хозяйственного ведения объектов водоотведения, закрепленных за ним Администрацией сельского поселения Светлый, распоряжением от 19.05.2021 №58-р «О закреплении недвижимого муниципального имущества права хозяйственного   ведения    за   муниципальным    унитарным   предприятием «Пунга»:

- Внутрипоселковая канализация, расположенная по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, п. Светлый, промплощадка СПХГ, с кадастровым номером 86:05:0000000:7356.

- Канализационные сети к жилым домам, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, п. Светлый, промплощадка СПХГ, с кадастровым номером 86:05:0000000:7355.

- Напорный коллектор канализационный, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Юrра, Березовский район, п. Светлый, промплощадка СПХГ, с кадастровым номером 86:05:0000000:7353,

Данные объекты подсоединены к комплексу очистных сооружений (КОС-700) истца, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения сторон.

Как утверждает истец, с 01.06.2021г. между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по водоотведению, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета объемов реализации услуг ВС и ВО для нужд МУП «ПУНГА» за период с июня по август 2021 года. Местом исполнения обязательств по приему сточных вод ответчика является комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: ХМАО Югра, 

<

...>. Для учета объемов принятых сточных вод использовался прибор учета Взлет ЭР ЭРСВ-440ЛВ №1410263, опломбированный 02.06.2021г.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Газпром трансгаз Югорск» указывает, что в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 г. в отсутствие заключенного договора истец принял 19 371,95 куб.м. сточных вод МУП «ПУНГА» из  централизованной системы водоотведения, обеспечил их очистку и сброс в водный объект, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета объемов реализации услуг ВС и ВО для нужд МУП «ПУНГА».

Стоимость оказанных услуг составила 930 655 рублей 91 копейка. Для расчетов истцом применен тариф, установленный Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 12.11.2020 № 55-нп «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа Югры» в размере 39,20 руб./куб.м. в первом полугодии и 40,53 руб./куб.м. во втором полугодии 2021 года.

Претензию истца от 06.09.2021 исх. № 24/101/104-00568 о погашении задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения в размере 930 655 рублей 91 копейка ответчик добровольно не удовлетворил. В письме от 07.09.2021 № 149 ответчик сообщил, что факт принадлежности ему канализационных сетей не порождает правоотношений в сфере возмездного оказания услуг по очистке сточных вод, поступивших от всех потребителей пос. Светлый.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчики в добровольном порядке не исполнили, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права, действия сторон по предоставлению услуг водоотведения, суд приходит к выводу, что отношения сторон в данной части являются договорными (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Договор водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что МУП «Пунга» стало правообладателем спорных сооружений в период с 21.05.2021, соответственно, обязано оплачивать оказанную истцом услугу с указанной даты.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судом ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт пользования услугами истца не опровергнут, расчеты не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пунга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 952 268 рублей 91 копейку, в том числе основной долг в размере 930 655 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме   21 613 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья           А.Х. Агеев