Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7225/2021

город Брянск

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Барабановой С.С., после перерыва помощником судьи Шпачковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

к Комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, 

о взыскании 113 947 руб. 08 коп., 

третьи лица: государственное бюджетное учреждение Брянской области «Комплексный центр обслуживания населения г.Новозыбкова и Новозыбковского района», г.Новозыбков Брянской области; государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел защиты населения г.Новозыбкова», г.Новозыбков Брянской области, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва ФИО1 (доверенность №36-Д от 02.04.2020), после перерыва не явился, извещен,

от ответчиков и третьих лиц до и после перерыва: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации о взыскании 63 666 руб. 64 коп., в том числе 62 371 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>  за период января 2021 по февраль 2021 и 1 295 руб. 40 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2021 по 10.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Брянской области «Комплексный центр обслуживания населения г.Новозыбкова и Новозыбковского района», г.Новозыбков Брянской области; государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел защиты населения г.Новозыбкова», г.Новозыбков Брянской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 113 947 руб. 08 коп., в том числе 105 102 руб. 55 коп. основного долга за период с января 2021 по май 2021 и 8 844 руб. 53 коп. пени за период с 16.02.2021 по 10.10.2021.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об изменении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.11.2021 суд, в порядке ст.46 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Новозыбковскую городскую администрацию. 

В связи с привлечением соответчика уточнение иска в части солидарного взыскания задолженности за период с января 2021 по май 2021 в сумме 105 102 руб. 55 коп. и пени в сумме 8 844 руб. 53 коп. судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.03.2022 представитель истца поддержала заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

От ответчиков и третьих лиц представители не явились. Ответчики направили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В связи с возникшей необходимостью, в порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Наримановская, д.2, являются объектами муниципальной собственности  муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области.

Решением Новозыбковского городского Совета Народных депутатов от 14.02.2020 №6-106 Об утверждении положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» функции управляющего муниципальным имуществом возложены на Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с января 2021 по май 2021 в отсутствие письменного договора теплоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения.

Ссылаясь на то, что поставленная истцом в указанные нежилые помещения тепловая энергия на сумму 105 102 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения) не оплачена ответчиками в  добровольном порядке, ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что задолженность за период с января по февраль 2021 должна быть взыскана с арендаторов помещения.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в спорный период в отношении спорного объекта заключенный с истцом договор отсутствовал, имело место фактическая поставка тепловой энергии, что не оспаривалось сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В настоящем споре обязательства возникли из фактического потребления коммунальных ресурсов, поставленных ГУП «Брянсккоммунэнерго» в нежилые помещения, расположенне по адресу: 

<

...> 

Истец полагает, что у ответчиков (Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации и Новозыбковская городская администрация) возникла солидарная обязанность по оплате поставленного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Из положений ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Как следует их материалов дела, нежилое помещение площадью 23,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Наримановская, 2 является объектом муниципальной собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации не отрицал право собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области на спорные нежилые помещения.

Решением Новозыбковского городского Совета Народных депутатов от 14.02.2020 №6-106 Об утверждении положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» функции управляющего муниципальным имуществом возложены на Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации. Поскольку спорное имущество является муниципальной собственностью, требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области».

Положения ст. 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса предоставляют сторонам право определить порядок расчетов за тепловую энергию соглашением сторон, в том числе и в части солидарного порядка оплаты ресурса.

Однако, в данном случае солидарная обязанность по оплате фактически поставленного ресурса для ответчиков нормами закона или положениями договора не установлена, что исключает применение такого порядка исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключенияв установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения),либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления,либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичный подход также изложен в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14) где разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения спорных объектов недвижимости на балансе ответчика - Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, а также надлежащее оказание ГУП «Брянсккоммунэнерго» услуг по передачи тепловой энергии в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, довод, что задолженность должна быть взыскана с арендаторов помещения судом отклоняется.

В связи с изложенным, исходя из смысла вышеперечисленных норм праваи разъяснений судебных инстанций к правоотношениям подлежат применению нормыо фактическом заключении между сторонами спора договора теплоснабженияи обязанности ответчика оплатить не стоимость бездоговорного потребления, а стоимость фактически отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчиков за фактически потребленную тепловую энергию в помещениях по адресу: 

<

...> за период с января 2021 по май 2021 составила 105 102 руб. 55 коп.

Предоставленный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики факт поставки тепловой энергии, объемы поставленного ресурса и примененные тарифы не оспорили, расчет истца, не опровергли, контррасчет не представили. 

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 105 102 руб. 55 коп. задолженности заявлено обоснованно и подлежит взысканию в полном объеме с Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации.

Требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Новозыбковской городской администрации о взыскании 105 102 руб. 55 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за спорный период в солидарном порядке являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии  истец просил взыскать с ответчиков 8 844 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2021 по 10.10.2021 исходя из ставки ЦБ РФ 6,75% годовых.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (с 01.08.2016), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запретана взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связис введением в действие с 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ«О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ(в ред. ст.6 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ,то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Из разъяснений п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по смыслу ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При этом, суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Аналогичный подход зафиксирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (вопр.2, разд. «Обязательственное право»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, согласно которому если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Истцом начислено и предъявлено к взысканию с ответчика 8 844 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 10.10.2021. В рассматриваемом случае размер начисленных истцом процентов не превышает неустойку, установленную ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, в связи с чем, заявленное требование не нарушает прав ответчиков. 

Расчет процентов и период просрочки проверены судом. Контррасчет начисленных санкций ответчиками не представлен. Оснований освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности в силу положений ст.ст.401, 405 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 8 844 руб. 53 коп. процентов за период с 16.02.2021 по 10.10.2021 являются обоснованными в части взыскания с Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации и подлежит удовлетворению.

Требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Новозыбковской городской администрации, о взыскании 8 844 руб. 53 коп. процентов за период с 16.02.2021 по 10.10.2021 в солидарном порядке являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплаченане была, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по её уплате (определение от 25.08.2021).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика. Вместе с тем, в соответствии со п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплатыи государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлинане взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взысканияв федеральный бюджет.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации государственной пошлины применительно к положениям п.1 ст.333.37 НК РФ и разъяснениям п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к Комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 947 руб. 08 коп., в том числе 105 102 руб. 55 коп. основного долга за период с января 2021 по май 2021 за отпущенную тепловую энергию на объекты – нежилые помещения по адресам: 

<

...> 844 руб. 53 коп. пени за период с 16.02.2021 по 10.10.2021.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              Прокопенко Е.Н.